Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 27.07.2023

Мировой судья Журавлева М.С. Дело № 11-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.              г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышева И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению Воронковой М.И. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовской» филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы по кредитному договору с должника Чернышева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Воронкова М.И. обратилась к мировому судье в порядке ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных судом сумм, поскольку присужденные судом суммы Чернышевым И.В. до настоящего времени не выплачены в полном объеме. Заявитель просит взыскать с Чернышева И.В. в свою пользу сумму индексации присужденной денежной суммы по делу № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 032, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №, по которому с Чернышева И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору №, в размере 316 283, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 181, 42 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан представителю Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ для исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника ФИО Р по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Чернышева И.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору №. Также выдан дубликат судебного приказа по делу № по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернышева И.В. задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО Р на правопреемника Воронкову М.И. по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Чернышева И.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление Воронковой М.И. об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворены. С Чернышева И.В. в пользу Воронковой М.И. в счет индексации присужденных судом денежных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства в размере 169 032, 82 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Чернышев И.В. обратился с частной жалобой, в которой просит суд указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд вынес определение, в одностороннем порядке без его участия, что лишило возможности предоставить конрсчет и заявить ходатайство о снижении суммы индексации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Чернышев И.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое, которым заявление удовлетворить частично с учетом индексации потребительских цен в Ростовской области.

Частная жалоба, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №, по которому с Чернышева И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору №, в размере 316 283, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 181, 42 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан представителю Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) 23.12.2014г., для исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника ФИО Р по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Чернышева И.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору №. Также выдан дубликат судебного приказа по делу № по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернышева И.В. задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО Р на правопреемника Воронкову М.И. по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Чернышева И.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление Воронковой М.И. об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворены. С Чернышева И.В. в пользу Воронковой М.И. в счет индексации присужденных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства в размере 169 032, 82 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления Воронковой М.И. об индексации присужденных сумм, таких нарушений мировым судьей не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 01.10.2019 статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ мировым судьей по настоящему делу применены правильно.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 г.).

Из указанного следует, что исполнение судебного акта останавливает исчисление индексации, однако не свидетельствует, что такая индексация не может быть взыскана за предыдущий период. Наоборот, по смыслу закона, индексация производится за период до момента исполнения судебного акта.

Также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

    Удовлетворяя заявления о взыскании индексации присужденных сумм мировой судья взыскал с Чернышева И.В. в пользу Воронковой М.И. денежной суммы с учетом индексации потребительских цен за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 032,82 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Расчет суммы индексации проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права. Расчет, приведенный судом, соответствует принципу индексации – осовремениванию взысканных судебным актом и не выплаченных должником денежных средств и основан на индексах роста потребительских цен за рассматриваемый период, с учетом положений ч.3 ст.208 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на не извещение Чернышова И.В. о времени и месте рассмотрения заявления об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №, признается необоснованной, поскольку мировым судом рассмотрено заявление в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░.