Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1050/2023 от 16.10.2023

Дело № 4/16-1050/2023           ...

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 27 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В.,

осужденного Сошнина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Хайдаршина Р.Р.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Сошнина Антона Вячеславовича, ... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

Сошнин А.В. отбывает наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 23.08.2022, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с учетом времени содержания под стражей с 10.12.2021.

В суд поступило ходатайство осужденного Сошнина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, в том числе, принудительные работы, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Сошнин А.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания - принудительные работы, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Сошнин А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с 10.11.2022, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; эпизодически посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных; участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает; за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 1 взыскание.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет только 2 поощрения, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду администрацией исправительного учреждения поощряются ежеквартально.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что Сошнин А.В. за время отбывания наказания лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в период отбывания наказания Сошнин А.В. один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, данное взыскание является действующим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в настоящее время не представляется возможным сделать бесспорный вывод о достижении Сошниным А.В. цели исправления, а также о том, что его поведение за весь период времени отбытия наказания приняло устойчивый положительный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Сошнина А.В., суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Сошнин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, кроме принудительных работ, у суда не имеется, поскольку Сошниным А.В. не отбыта установленная законом часть наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Сошнину Антону Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий         ...

...

...

...

...

...

...

...