Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2022 от 28.01.2022

№ 1-101/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                             24 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Катанцева А.В.,

подсудимого Козлова К.А.,

защитника – адвоката Уваровой Д.С.,

потерпевшей М.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Козлова К.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего ТЦ «Абсолют» планограммщиком, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Козлову К.А. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшей М.О,В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Козлова К.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым вред заглажен, он принес ей извинения, которые потерпевшая приняла, ущерб возмещен ей в полном объеме, то есть в сумме 2 500 рублей, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшей понятны.

Подсудимый Козлов К.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением сторон, указал о понимании, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник – адвокат Уварова Д.С., с учетом позиции своего подзащитного, просила прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Катанцев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное преследование в отношении      Козлова К.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, Козлов К.А. не имеет непогашенных и неснятых судимостей, характеризуется только положительно, работает, социально адаптирован, имеет семью, двоих малолетних детей, а также осуществляет воспитание и материальное содержание несовершеннолетнего ребенка своей супруги, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб возместил, вред загладил, принес извинения. Право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию Козлову К.А. разъяснено и понятно, согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему ясны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного преследования в этой части по нереабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

По уголовному делу в отношении Козлова К.А. применена мера процессуального характера в виде обязательства о явке, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – диск с видеозаписью от 16 октября 2021 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.О.В. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Козловым К.А. – удовлетворить.

Уголовное преследование по обвинению Козлова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Козлова К.А. до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 16 октября 2021 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на постановление суда апелляционных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья                         Е.В. Трофимова