Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 ~ М-27/2023 от 08.02.2023

Гражданское дело № 2-54/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000030-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит к Большакова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее по тексту ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к Большакова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк Зенит и ответчиком Большакова И.А. был заключен договор предоставления кредита №<№> ( в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора <данные изъяты> предоставил Большакова И.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения у автодилера ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, мощность двигателя 50,3 л.с., ПТС <адрес> и одновременно в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного автомобиля. <ДД.ММ.ГГГГ> на счет Большакова И.А. была переведена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, таким образом свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик платежи по в счет погашения не вносил и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составила 156 142,06 рублей, из них основной долг 146 084,80 рублей, основные проценты 4 552,30 рублей, неустойка 5 504,96 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> по заказу истца проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства и составила 136 000 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика Большакова И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 156 142,06 рублей, из них основной долг 146 084,80 рублей, основные проценты 4 552,30 рублей, неустойка 5 504,96 рублей; основные проценты начисленные с <ДД.ММ.ГГГГ> на непросроченный основной долг по ставке 16,40% годовых по дату вступления решения в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 322,84 рубля; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, мощность двигателя 50,3 л.с., ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации -публичные торги.

В судебное заседание представитель ПАО Банк Зенит Рафикова М.Н., действующая по доверенности, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска указала о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Большакова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819, 363 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что из анкеты-заявления <№> на Автокредит от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Большакова И.А. обратилась с заявлением ПАО Банк Зенит на заключение автокредита стоимостью <данные изъяты> рублей, по программе кредитования- автомобиль с пробегом <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, первоначальный взнос составляет 0 рублей (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и Большакова И.А. (заемщик) заключен договор предоставления кредита №<№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, а последний платеж <данные изъяты> рублей. До выдачи кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога Автотранспортного средства (<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>). Цель использования заемщиком потребительского кредита: <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№> в соответствии с договором купли-продажи <№>/КР от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> рублей- для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов, <данные изъяты> рублей- для оплаты страховой премии, <данные изъяты> рублей- для оплаты продленной гарантии на автомобиль, <данные изъяты> рублей- для оплаты услуги смс- информирования о событиях по кредиту (л.д.<№>).

Согласно договору залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предметом Договора является передача в залог Банку Зенит (ПАО) автотранспортного средства- <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, мощность двигателя 50,3 л.с., ПТС <адрес>, приобретаемого Залогадателем – Большакова И.А. в будущем, с целью обеспечения исполнения его обязательств по договору о предоставлении кредита №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Стоимость имущества передаваемого в залог определена <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 договора залога также определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (л.д<№>).

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства <№>/КР от <ДД.ММ.ГГГГ> и актом приема- передачи автомобиля, ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность Большакова И.А. транспортное средство- <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, мощность двигателя 50,3 л.с., ПТС <адрес>. Цена транспортного средства <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

Из платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО следует, что Банк Зенит с перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Большакова И.А., в счет выдачи кредита по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>)..

Согласно выписке по операциям на счете за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, ПАО Банк Зенит выполнил условия договора, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет истца, а истец воспользовался денежными средствами, в связи с чем, договор считался заключенным.

На основании выписки по операциям на счете за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, Большакова И.А. вносила денежные средства в счет погашения кредита, однако в период с <ДД.ММ.ГГГГ> платежи вносила в меньшем размере либо вовсе не вносила (л.д.<№>

Ответчиком Большакова И.А. условия вышеуказанного договора нарушены: сумма договора в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные денежные средства ответчику Большакова И.А., однако Большакова И.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д.<№>).

Из расчета задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что сумма задолженности Большакова И.А. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рублей, основные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным, оснований не доверять ему не имеется. Расчет ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что ответчик выплатила в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Банк Зенит о взыскании с Большакова И.А. кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно договору залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость имущества передаваемого в залог определена по соглашению сторон <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 договора залога, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с бубличных торгов., стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, если иное не будет предусмотрено в решении суда.

Определением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в целях возможного обеспечения иска был наложен арест на автотранспортное средство являющее предметом залога автомобиль DAEWOO <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, мощность двигателя 50,3 л.с., ПТС <адрес> являющееся предметом залога.

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства транспортное средство <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес>.

По сведениям ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, представленным по запросу суда, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее зарегистрировано за Большакова И.А. (л.д.<№>).

Поскольку заемщиком Большакова И.А. было допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, то у банка, в соответствии с законом, возникло право на удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля на <ДД.ММ.ГГГГ> год определена в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с 6.5 договора залога автотранспортного средства №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

<ДД.ММ.ГГГГ> по заказу истца проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес> и составила <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

Поскольку указанная стоимость спорного автомобиля DAEWOO MATIZ ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, свою оценку стоимости автомашины не представила, учитывая то, что с момента заключения договора прошло более 4 лет, суд пришел к выводу о возможности установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения о рыночной стоимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного с ответчика Большакова И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 322,84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит к Большакова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Большакова И.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт серии <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН <№>, ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 156 142 (сто пятьдесят шесть тысяч сто сорок два) рубля 06 копеек, из них основной долг 146 084 (сто сорок шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, основные проценты 4 552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек, неустойка 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с Большакова И.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит основные проценты начисленные с <ДД.ММ.ГГГГ> на непросроченный основной долг по ставке 16,40% годовых по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Большакова И.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 322 (десять тысяч триста двадцать два) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, мощность двигателя 50,3 л.с., ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Денежные средства от продажи автотранспортного средства сверх вышеуказанной кредитной задолженности – возвратить ответчику Большакова И.А..

Сохранить до исполнения решения суда принятые определением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> меры по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 марта 2023 года.

Судья          Ю.Т. Сухов