Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 (1-366/2022;) от 13.10.2022

Дело № 1-36/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002300-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г.                           г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Исаковой С.В.,

при секретаре                 Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Ивановой Е.Е., Чичулиной И.Г.,

потерпевшей                Потерпевший №1,

подсудимого                 Вахитова Д.Р.,

защитника – адвоката             Бутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахитова Д. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы на срок 60 часов; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 6 дней в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вахитов Д.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Вахитов Д.Р. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя указанный умысел, Вахитов Д.Р. попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «Максви» под предлогом позвонить и, когда телефон Потерпевший №1 находился у него в руках, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, с помощью смс-сообщений, отправленных с вышеуказанного сотового телефона на номер «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Вахитова Д.Р.: около 03 часов 04 минут в сумме 500 рублей; около 04 часов 22 минут в сумме 7500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами Вахитов Д.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Вахитов Д.Р. в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Вахитова Д.Р., данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел в 7 <адрес> квартала <адрес>, встретил знакомую Свидетель №1, выпивали в ее комнате, там же находилась Потерпевший №1, затем перешли в комнату последней. Видел у нее кнопочный мобильный телефон, попросил позвонить. Она дала ему телефон, увидел, что пришло сообщение с номера «900», понял, что номер привязан к банковской карте, решил через смс-сообщения перевести деньги с ее карты на свою. Набрал сообщение с текстом «Перевод №», где указал свой номер телефона, к которому привязана банковская карта. Ему на телефон пришло сообщение о поступлении суммы 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты МСК (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты местного времени). Таким же способом перевел сумму 7500 рублей, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты МСК (04 часа 22 минуты местного времени). Удалил сообщения из своего телефона и телефона Потерпевший №1 На 430 рублей пополнил баланс телефона, 70 рублей списал банк за услугу, 7500 рублей снял через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты МСК (06 часов 23 минуты местного времени), деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.69-72, 88-90).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Вахитова Д.Р. в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес> в гостях у Свидетель №1, выпивали, затем пришел Вахитов, присоединился к ним. Через некоторое время пошли к ней (Потерпевший №1) в комнату №. Вахитов сидел в кресле, видела, что брал ее телефон позвонить. К ее банковскому счету привязана карта, с номера 900 ей на телефон приходят сообщения. 09 сентября обнаружила, что на счете не хватает 8000 рублей. Ущерб в такой сумме является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она и Вахитов Д. находились в комнате потерпевшей. Не видела, как подсудимый брал телефон потерпевшей. В последующем со слов потерпевшей и сотрудников полиции ей стало известно, что Вахитов снял деньги со счета потерпевшей 500 и 7500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что карта ее сестры – Потерпевший №1 хранится у нее. В сентябре, когда сестра попросила снять с карты деньги, обнаружила, что не хватает 8000 рублей. На следующий день в банке им пояснили, что со счета было снято 500 и 7500 рублей в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сестры, подсудимый находился в ее комнате, сидел в кресле с ее телефоном;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, что в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» путем перевода через смс-сообщения по номеру «900» похищены денежные средства в общей сумме 8000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.6);

- протоколом осмотра комнаты по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого обнаружен кнопочный мобильный телефон «Максви», принадлежащий потерпевшей (л.д.14-19);

- протоколом осмотра служебного кабинета по адресу: <адрес>, в ходе которого в мобильном телефоне марки «Хонор 8 Икс Макс», принадлежащем Вахитову Д.Р., в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о входящих переводах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей. Как пояснил Вахитов Д.Р., данные переводы осуществлял с банковской карты Потерпевший № 1 через ее мобильный телефон путем перевода по смс-сообщениям на номер «900» (л.д.24-31);

- историей операций и выписками ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, переведены денежные средства в суммах 500 и 7500 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Вахитова Д.Р. (л.д.43, 48-56, 58-65);

- выпиской об оказании услуг связи по абонентскому номеру Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов до 04 часов 22 минут имеются входящие и исходящие смс-сообщения с номера «900» (л.д.44-46);

- протоколом осмотра помещения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> в ходе которого Вахитов Д.Р. указал банкомат, при помощи которого снял похищенные денежные средства в сумме 7500 рублей (л.д.74-77).

    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Показания подсудимого Вахитова Д.Р. на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

    Основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении Вахитова Д.Р. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого Вахитову Д.Р. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании:

- подсудимый отправил смс-сообщения с телефона Потерпевший №1 на номер «900» о переводе денежных средств тайно, не ставя в известность потерпевшую о своих действиях;

- сумма похищенных денежных средств составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, материальный ущерб она расценивает как значительный;

- потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились денежные средства; банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей; при переводе с банковской карты потерпевшей денежные средства списывались непосредственно с ее банковского счета.

    Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Вахитова Д.Р., требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Вахитов Д.Р. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Вахитова Д.Р. обвинительного приговора.

Действия Вахитова Д.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Вахитова Д.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в протоколе осмотра указал каким образом похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей), наличие малолетнего ребенка у виновного.

    Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, рецидив преступлений не является опасным, поскольку Вахитов Д.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области за тяжкое преступление к наказанию в виде штрафа, а не к реальному лишению свободы.

    Основания для назначения Вахитову Д.Р. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

    Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому Вахитову Д.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку Вахитов Д.Р. обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, инкриминируемое ему преступление совершил в период условного осуждения.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Вахитову Д.Р. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Вахитова Д.Р. по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого Вахитова Д.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании вина подсудимого Вахитова Д.Р. в хищении денежных средств потерпевшей доказана, суд считает, что иск Потерпевший №1 следует удовлетворить, взыскав с подсудимого в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения Вахитова Д.Р. и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что подсудимого следует освободить от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда частично, взыскав с него в пользу федерального бюджета 9566 рублей 40 копеек. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 9566 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░