Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2024 ~ М-128/2024 от 22.01.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2024 г.                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

при секретаре                        Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раровой Екатерины Алексеевны к ООО «Митник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Митник» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне Торгового дома «Савеловский» в <адрес> у ООО «Митник» она приобрела сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 130 000 руб. При покупке она не смогла проверить исправность товара в полном объеме, проверила только функцию звонка. В ходе проверки работоспособности товара истец обнаружила, что функция фотоаппарата не работает - при фотографировании телефон «зависает». В это же день истец обратилась к продавцу. Со слов продавца неисправность была устранена обновлением программного обеспечения. Приехав домой, истец поняла, что неисправность не устранена. В декабре 2023 г. истцом в адрес продавца направлен ранее купленный неисправный телефон и претензия об обмене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар. В ответ продавец сообщил, что сервисного обслуживания данного товара в России нет, телефон будет направлен в Арабские эмираты для определения причин неисправности. До настоящего времени обмен товара не произведен. Действиями ответчика истцу так же причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона в размере 130 000 руб., расходы по пересылке телефона в размере 3 410 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Митник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Рарова Е.А приобрела в павильоне Торгового дома «Савеловский» в <адрес> сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 130 000 руб.

Как следует из пояснений истца, при покупке она не смогла проверить исправность товара в полном объеме, проверила только функцию звонка. В ходе проверки работоспособности товара обнаружила, что функция фотоаппарата не работает - при фотографировании телефон «зависает». В это же день истец обратилась к продавцу. Со слов продавца неисправность была устранена обновлением программного обеспечения. Приехав домой, истец поняла, что неисправность не устранена.

В декабре 2023 г. истцом в адрес продавца направлен телефон и претензия об обмене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар. Факт направления подтверждается кассовым чеком на сумму 3 410 руб.

До настоящего времени обмен товара не произведен, ответ на претензию не получен.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцом был приобретен товар, телефон <данные изъяты>», ненадлежащего качества.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с преамбулой к ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение указанных требований, ответчик экспертизу товара не провел.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного телефона в размере 130 000 руб., убытки, понесенные в связи с отправкой телефона в адрес ответчика в размере 3 410 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Митник» в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 205 руб. (130 000 +3 410 + 5 000 руб. : 2)

Поскольку исковые требования Раровой Е.А. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Митник» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 3 968 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Митник» (№) в пользу Раровой Екатерины Алексеевны стоимость телефона в размере 130 000 руб., убытки в размере 3 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 69 205 руб., всего 207 615 руб.

Взыскать с ООО «Митник» (№) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3 968 руб. 20 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                  О.Е. Анциферова