Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 ~ М-213/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-196/2022                                                  УИД: 81RS0005-01-2022-000386-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                              п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Бибяевой Софьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная финансовая компания «Веритас» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Бибяева С.С. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Веритас» о фиксации суммы основного долга, начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами, снизить размер неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО МФК «Веритас» был заключен договор микрозайма, по условиям которого ей были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На момент заключения договора она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед микрофинансовой организацией. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам (займам). Поскольку истцом допущены просрочки платежей по указанному договору займа, все производимые ею платежи направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, в связи с чем, сумма основного долга не уменьшается, на нее продолжают начисляться проценты. Истец обращалась к ответчику с просьбой изменить или расторгнуть договор займа, но ее просьба оставлена без удовлетворения. В связи с этим, ссылаясь на то, что начисление кредитором процентов и штрафов нарушает ее права, как потребителя, явно не соответствует закону, лишает возможности надлежащего исполнения обязательств по договору займа, истец обратилась в суд с настоящим иском. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, является основанием изменения или расторжения договора - фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов, снижении неустойки.

В судебное заседание истец Бибяева С.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Бибяевой С.С. заключен договор микрозайма №, на индивидуальных условиях, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей (п.1), полная процентная ставка составляет 365 процентов годовых, срок возврата микрозайма – 35 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2), общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма процентов <данные изъяты> рублей, сумма основного долга 15000 рублей (п. 6). В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата долга Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы Микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (л.д. 10-15).

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из представленных материалов следует, что истцом не оспаривается, что ответчиком обязательство по выдаче суммы займа в размере 15000 рублей исполнено надлежащим образом. В свою очередь истец, воспользовавшись предоставленной суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок полученную сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, не уплатила.

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа на согласованных сторонами условиях вызвано ухудшением ее материального положения. Поскольку кредитор продолжает начислять проценты на сумму основного долга и штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств, общий размер задолженности увеличивается. Учитывая, что в первую очередь погашается задолженность по процентам, истец из-за недостаточности денежных средств лишена возможности погасить сумму основного долга и, как следствие, исполнить принятые на себя обязательства, в связи с чем, просит зафиксировать общую сумму долга, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами. Фактически истец просит прекратить начисление процентов и неустоек, то есть исковые требования истца по существу направлены на изменение условий договора займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что рассматриваемый договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом истцу была предоставлена полная информация о займе, однако она не отказалась от заключения договора, согласилась с предложенными ответчиком условиями. Заключенный между сторонами договор займа не оспорен, при его заключении истец была согласна с условиями предоставления займа, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера подлежащей начислению неустойки при ненадлежащем исполнении заемного обязательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие указано на первой странице договоров займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, как того требует Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа, полная стоимость займа составляет 365 %, что свидетельствует о том, что процентная ставка по договорам займа не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

То есть, между истцом и ответчиком был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора займа, обратиться в иную кредитную организацию, на момент заключения данного договора Бибяева С.С. получила полную информацию об условиях договора займа, о перечне и размерах платежа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа; истец, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Следовательно, перед принятием решения о заключении договора займа Бибяева С.С. получила от ответчика полную информацию об условиях, на которых предоставляется займ, в том числе о платежах, связанных с займом, и возвратом займа, при этом с учетом выраженного намерения Бибяевой С.С. и была оказана данная услуга. Таким образом, оснований полагать, что при заключении договора займа истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг, отказываемых ответчиком, а также, что условия договора нарушают права истца, не имеется.

Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договоров займа.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, на момент заключения договора займа с ООО МФК «Веритас" истец имела обязательства перед иными кредиторами, соответственно, могла оценить свою платежеспособность, распределить собственные траты, и предположить связанные с этим финансовые риски.

Доказательств того, что истец не могла предвидеть возможные изменения своего материального положения, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о ее понуждении ответчиком к заключению договора займа.

Между тем проценты за пользование займом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование займом. Не предусмотрено такое условие и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о фиксации суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, не имеется, так как в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы займа, размер процентов был согласован сторонами при заключении договора, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу закона применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. Вместе с тем, требований о взыскании с Бибяевой С.С. неустойки до настоящего времени, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для одностороннего изменения условий заключенных договоров, более того, из положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, однако доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Бибяевой Софьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная финансовая компания «Веритас» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Судья /подпись/. Копия верна.                                                   О.А. Карташова