Дело № 11 – 16/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 марта 2024 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Сатчихиной А.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Мартыненко Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартыненко ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан с иском к Мартыненко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска истец указал, что 16 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко Ю.А. заключен договор №1203-Р-13170775210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбарбанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику согласно договору была предоставлена кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены, с Мартыненко Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 08 марта 2021 года по 18 мая 2023 года в размере 37265,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317,95 рублей.
Не согласившись с указанным решением Мартыненко Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая, что ненадлежащее исполнение условий договора вызвано объективными причинами затруднительного положения, а именно отсутствием работы, низким уровнем пенсии, болезнью мужа. Дело рассмотрено без участия стороны истца, в связи с чем, не могли принять участие в судебном заседании в виду дальности расстояния от места проживания, сторона истца не могла возражать относительно исковых требований, пояснить суду, что просрочка по оплате кредитных платежей произошла, в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами. На момент оформления кредитного договора был стабильный доход, однако после введенных мер, в связи с пандемией истец потеряла основной заработок и своих клиентов. На данный момент так же ее финансовое положение не улучшилось, так как работа супруга связана с постоянными переездами, истец вынуждена переезжать и не иметь постоянного заработка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко Ю.А. заключен договор №1203-Р-13170775210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбарбанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику согласно договору была предоставлена кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №1203-Р-13170775210 от 16 апреля 2019 года с Мартыненко Ю.А. решением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Мартыненко Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 08 марта 2021 года по 18 мая 2023 года в размере 37265,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317,95 рублей.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Доводы ответчика о невозможности выплаты денежных средств по договору займа вследствие финансовых трудностей и тяжелого материального положения, постоянных разъездов подлежат отклонению, поскольку невозможность оплаты задолженности и процентов не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести возврат заемных денежных средств и оплатить проценты за их пользование.
На судебное заседание от 00.00.0000, в котором мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан принято решение, ответчик согласно копии извещения № ZK-1288010302 извещен надлежащим образом 00.00.0000 (л.д. т. 1 гражданского дела 2-1548/2023).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд учитывает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко Ю.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья подпись Фатхлисламова А.И.
Верно: судья Фатхлисламова А.И.
Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1548/2023 мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан (11-16/2024).