Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 17.01.2024

Дело № 11 – 16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года                                                                                          г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мартыненко Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартыненко ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан с иском к Мартыненко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска истец указал,               что 16 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко Ю.А. заключен договор №1203-Р-13170775210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбарбанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику согласно договору была предоставлена кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены,                                         с Мартыненко Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 08 марта 2021 года по 18 мая 2023 года в размере 37265,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317,95 рублей.

Не согласившись с указанным решением Мартыненко Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая, что ненадлежащее исполнение условий договора вызвано объективными причинами затруднительного положения, а именно отсутствием работы, низким уровнем пенсии, болезнью мужа. Дело рассмотрено без участия стороны истца, в связи с чем, не могли принять участие в судебном заседании в виду дальности расстояния от места проживания, сторона истца не могла возражать относительно исковых требований, пояснить суду, что просрочка по оплате кредитных платежей произошла, в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами. На момент оформления кредитного договора был стабильный доход, однако после введенных мер, в связи с пандемией истец потеряла основной заработок и своих клиентов. На данный момент так же ее финансовое положение не улучшилось, так как работа супруга связана с постоянными переездами, истец вынуждена переезжать и не иметь постоянного заработка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Между тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко Ю.А. заключен договор №1203-Р-13170775210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбарбанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику согласно договору была предоставлена кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №1203-Р-13170775210 от 16 апреля 2019 года с Мартыненко Ю.А. решением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 июля                 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с                Мартыненко Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 08 марта 2021 года по 18 мая 2023 года в размере 37265,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317,95 рублей.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Доводы ответчика о невозможности выплаты денежных средств по договору займа вследствие финансовых трудностей и тяжелого материального положения, постоянных разъездов подлежат отклонению, поскольку невозможность оплаты задолженности и процентов не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести возврат заемных денежных средств и оплатить проценты за их пользование.

На судебное заседание от 00.00.0000, в котором мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан принято решение, ответчик согласно копии извещения № ZK-1288010302 извещен надлежащим образом 00.00.0000 (л.д. т. 1 гражданского дела 2-1548/2023).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд учитывает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья         подпись                    Фатхлисламова А.И.

Верно: судья                            Фатхлисламова А.И.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1548/2023 мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан (11-16/2024).

11-16/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Мартыненко Юрий Алексеевич
Другие
Кашаева Роза Минияровна
Суд
Салаватский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Фатхлисламова А.И.
Дело на странице суда
salavatsky--bkr.sudrf.ru
17.01.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.01.2024Передача материалов дела судье
18.01.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.02.2024Судебное заседание
07.03.2024Судебное заседание
07.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2024Дело оформлено
15.04.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее