Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2023 ~ М-2579/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-3040/2023

УИД 50RS0049-01-2023-003342-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    12 декабря 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Гридяевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева В. А. к Аветисяну А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Качаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Аветисяну А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 900 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 700,50 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец дал в долг ответчику денежные средства в сумме 3 900 100 с обязательством возврата в полном объеме, письменный договор стороны не заключали. Денежные средства на общую сумму 3 900 100 руб. были переведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика по номеру телефона. Денежные средства возвращены не были. Истец неоднократно напоминал ответчику о долге, однако долг он выплачивать не пытался.

Истец и его представитель по доверенности Мурашкин Р.А. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Аветисян А.Г. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации были направлена судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, посредством телефонной связи ответчик сообщил суду, что участвовать в судебном заседании не намерен.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнены требования закона о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец переводил по номеру телефона получателя Аветисяна А. через онлайн систему Сбербанка денежные средства в общей сумме 3 900 100 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счетам, открытым на имя Аветисян А.Г., поступившей по запросу суда из ПАО «Сбербанк России».

Согласно информации, поступившей по запросу суда из ПАО "Сбербанк", в АС Банка установлено подключение к банковской карте услуги «Мобильный банк» на телефон абонента №+79017046872.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, и установив, что денежные средства в заявленной истцом сумме им ответчику были перечислены, правовое основание их получения со стороны ответчика, как и передача их в качестве подарка или в целях благотворительности не доказаны, возврат не произведен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания полученных ответчиком от истца денежных средств по правилам ст. 1102 ГК РФ, как неосновательного обогащения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 700 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Качаева В. А. удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна А. Г. в пользу Качаева В. А. в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 3 900 100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 700 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: