Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 09.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес>                                                        14октября2022 года.

Ботлихских районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием заявителя ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рубл. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1подали жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ на озере «Казеной–Ам проходили мероприятия по случаю Республиканского Краеведческого слета и поскольку гостей было он со своим заместителем Ибрагимовым Хизри на служебной автомашине под управлением ФИО4 выехали за продуктами в местность «Кордон».

        По пути, на перевале со своим сельчанином Ибрагимом произошел конфликт, который перерос в драку и когда приехали на пост полиции, расположенного в местности «Кордон» они остановили автомашину и он подошел сотрудникам полиции, чтоб те позвонили в дежурную часть и приняли его заявление по факту нападение на представителя власти.

       В ходе разговора с сотрудниками полиции произошел инцидент и те вызывали сотрудников ГИБДД, якобы в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомашиной.

        Спустя 1 час. и 10 мин. приехал сотрудник ГИБДД и составил в отношении него материал, за отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

        Автомашиной управлял его заместитель ФИО4, а он сидел в качестве пассажира, кроме того никто их не останавливал и они сами остановили машину на посту, чтоб сообщит в дежурную часть об инциденте. Зачем он должен быть освидетельствован, если не является участником дорожного движения.

        В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД, ФИО3 жалобе не поддержал и пояснил о том, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной. Доказательства этому, рапорта сотрудников полиции, а также видеоматериалы имеющиеся в материалах дела. Если водитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, не вызвали бы сотрудников ГИБДД.

        Выслушав сторон, свидетеля, изучив жалобу и проверив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на

110 км. автомобильной дороги РД-08 ФИО1, управлял автомобилем марки «Шеврале-Нива» за государственными регистрационными знакам М 773 ОМ 05, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ФИО1, к административной ответственности суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу следующего:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В постановлении указано, что вина ФИО1, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью фиксации процессуальных действий, проводимых сотрудниками ДПС.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и

место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Системное толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому 02.06.2022г. в 19 часов 35 минут ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в данный протокол сотрудником полиции были внесены исправления в части состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, т.е. исправлено цифра в части вменяемой статьи «1» и в статье цифры «26»Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела данные о том, что изменения в протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были внесены в присутствии ФИО1, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Изложенным доказательствам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана.

Далее, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, которые мировым судьей приведены в постановлении в качестве доказательств. Однако из данной видеозаписи не следует, что ФИО1 управляет автомашиной и отстраняет его от управления транспортного средства.

       Как следует из видеозаписи ФИО1 утверждает о том, что автомашиной он не управлял, а автомашиной управлял его заместитель ФИО4

         При рассмотрении дела мировым судьей данный довод не проверялась, ФИО4 по делу не допрошен, противоречия не устранены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияло на законность обжалуемого постановления.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

          Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового извещения копия обжалуемого постановления ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Жалобу ШамхаловаАлхасаПазулаевича – удовлетворить частично.

Постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ШамхаловаАлхасаПазулаевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

        Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                     Ибрагимов А.М.