Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-821/2023 от 28.04.2023

31RS0016-01-2023-003705-83 Дело № 12-821/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 25 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ЕМЕЛЬЯНОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 12.04.2023г. № 0410739104310000004565679.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г.Белгорода от 12.04.2023г. № 0410739104310000004565679 Емельянов В.В. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00рублей.

Емельянов не согласен с правонарушением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, поскольку он является инвалидом 2-ой группы, его транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов.

В судебном заседании Емельянов не участвовал, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств о переносе судебного разбирательства от него не поступало, его участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов заявителя, позволяет сделать следующий вывод.

Административной комиссией установлено, что 27.02.2023г. в период времени с 14:40 до 15:16 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, Белгородский проспект, д.112 (координаты: широта 50.6032395, долгота 36.5837236), было размещено транспортное средство марки «Сузуки СИкс-4», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Емельянову В.В., без внесения платы, установленной пунктом 3.2 постановления Администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок, то есть с нарушением п.2.1 правил пользования парковками и размещением на них транспортных средств.

Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: SOVA-M.

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок» плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств. Плата вносится в порядке, установленном Правилами пользования парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению).

Пункт 2.1.2 данных Правил предусматривает, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Бесплатно могут размещаться транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п. 2.1.5 настоящих Правил.

А пункт 2.1.5. предусматривает обязательное выделение на каждой платной парковке не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материала административного дела следует, что факт размещения транспортного средства марки «Сузуки СИкс-4», государственный регистрационный знак №, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, подтверждается фотоматериалами со специального технического средства: SOVA-M.

Однако на данных фотоснимках с достаточной достоверностью определить, располагается данный автомобиль на месте для инвалидов или на стоянке для общего пользования, не представляется возможным, хотя на данном участке автомобильной дороги общего пользования местного значения имеются места для стоянки инвалидов, о чем свидетельствует схема дислокации дорожных знаков и скриншот с сайта «Яндекс Карты».

Емельянов В.В. является инвалидом 2-ой группы, его транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов, ему выдан специальный знак «инвалид», и он имеет право парковаться без оплаты на парковке обозначенной знаком «инвалид».

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года N 774-О-О).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений(ст.24.1 КоАП РФ).

Однако, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство марки «Сузуки СИкс-4», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Емельянову В.В. 27.02.2023г. в период времени с 14:40 до 15:16 было размещено на общих местах городской платной парковки, а не на стоянке для инвалидов, не имеется.

То есть, поскольку административной комиссией достоверно не установлено событие правонарушения, то ей не выполнены задачи производства по данному административному делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 12.04.2023г. № 0410739104310000004565679, которым Емельянов привлечен к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (ред. от 30.03.2022) «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца. Течение данного срока исчисляется со дня, следующего за днем совершение административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

То есть, срок давности привлечения Емельянова В.В. к административной ответственности, за данное административное правонарушение, истек 27.04.2023г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (ред. от 30.03.2022) «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Емельянова В.В. подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 12.04.2023г. № 0410739104310000004565679 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.