Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 от 25.01.2023

К делу № 2-443/2023

УИД 54RS0001-01-2022-006165-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                             22 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Краснову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в Красноармейский районный суд с иском к Краснову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновым В.С. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № лимитом задолженности 25280 рублей.

В связи с нарушением обязательств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 516 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность Краснова В.С. по договору уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красновым В.С. было внесено       6 637 рублей 12 копейки.

Просит суд взыскать с Краснова В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 879 рублей 49 копеек, которая состоит из: основной долг – 24 663 рубля 65 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 15 738 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4 407 рублей 02 копейки, штрафы – 55 070 рублей 03 копейки. Также взыскать с Краснова В.С. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 3 196 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Краснов В.С. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращены почтовые уведомления без отметки о вручении.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновым В.С. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № лимитом задолженности 25280 рублей.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Краснов В.С. не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 106 516 рублей 61 копейка, что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования № № по вышеуказанному кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 6 637 рублей 12 копейки.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности в его пользу являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление общества с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Краснову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Краснова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс», ИНН 7713793524, КПП 771301001, БИК 044525974, ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору № в размере 99 879 рублей 49 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 196 рублей 38 копеек. Всего взыскать 103 075 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                      Никитина С.В.