Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 ~ М-156/2021 от 27.06.2021

Дело № 2-142/2021

25RS0036-01-2021-000373-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                  с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 26 июня 2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 224 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. 1 марта 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 19 марта 2021 на основании статьи 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 16 июня 2021 года задолженность составляет 165 844,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25 240,19 рублей, просроченный основной долг – 133 885,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 061,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 657,96 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 июня 2017 года, за период с 27 января 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 165 844,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 516,90 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 177,96 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении слушания дела не представил, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не представил. До судебного заседания представил в суд справку о задолженности по состоянию на 21 сентября 2020 года, а также квитанции о внесении суммы в размере 6 000 рублей в счет погашения задолженности.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 224 000 рублей под 15,90% годовых на срок 60 месяца на цели личного потребления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

При этом заемщик, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях договора.

Сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (60 платежей) в размере 5 435,35 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

Получение ФИО1 суммы кредита в размере 224 000 рублей подтверждается копией лицевого счета №, в соответствии с которой 26 июня 2017 года указанная сумма была переведена на счет заемщика

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы простроченного просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного графика платежей, составленного по условиями кредитного договора, заемщику установлена дата внесения платежей по договору – 26 число каждого месяца, определена сумма платежа в 5 435,35 рублей с указанием сумм, подлежащих зачислению на основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, а также указана полная стоимость предоставляемого кредита – 326 195,01 рублей.

Из представленных документов следует, что ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах. Индивидуальные условия кредитования содержат все необходимые сведения о кредите, его целях, сторонах договора, условиях возврата денежных средств, полной стоимости кредита, ответственности, правах и обязанностях сторон, сроке возврата суммы кредита. График платежей также содержит все необходимые сведения, в том числе, контактные данные заемщика, полную стоимость кредита, дату предоставления кредита, а также личную подпись ответчика, согласившегося с предложенными условиями.

В момент подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО1 не высказал.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в частности из истории погашений по договору, содержащему сведения о погашении кредита, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносил неравномерными платежами. В период с 26 июля 2017 года по 26 декабря 2019 года заемщиком вносились платежи в сумме 5 435,35 рублей, следующий платеж произведен 26 мая 2020 года в сумме 40 рублей, 21 июля 2020 года был произведен платеж в сумме 6 рублей, 21 сентября 2020 года произведен платеж в сумме 6 000 рублей, 15 октября 2020 года платеж в сумме 6,20 рублей.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО1 направлено требование (претензия) от 13 мая 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

    По состоянию на 16 июня 2021 года задолженность по договору составляет 165 844,87 рублей, в том числе: 133 885,63 рублей – просроченный основной долг; 25 240,19 рублей – просроченные проценты; 5 061,09 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 657,96 рублей – неустойка за просроченные проценты.

    Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности в полном объеме.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верными. Оснований не доверять представленному расчету не имеется. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривался. Сумма в размере 6 000 рублей, внесенная ответчиком в счет погашения задолженности 21 сентября 2020 года, учтена банком при расчете общей задолженности по кредитному договору.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом, при подачи заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 177,96 рублей (платежное поручение № 385601 от 11 февраля 2021 года).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 1 марта 2021 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 19 марта 2021 года года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд Приморского края ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 8 338,94 рублей (платежное поручение № 958010 от 22 июня 2021 года).

    Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 10 516,90 рублей.

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк при подачи настоящего искового заявления ходатайствовал о зачете государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

    Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 165 844,87 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи искового заявления имущественного характера составляет 4 516,90 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, при этом судом установлены основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 516,90 рублей.

    Оснований для взыскания с ФИО1 излишне уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6 000 рублей при изложенных выше основаниях суд не находит, что, в тоже время, не лишает истца права обратится в суд с заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 844,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 августа 2021 года.

Председательствующий                                                   В.А. Акимчук