Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 22.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                             18 апреля 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., защитника - адвоката Братского филиала № 15 ИОКА Возных А.С., представившего удостоверение № 3264 и ордер № 160 от 18.04.2023, подсудимого А.В., в отсутствие потерпевшей Потерпевший,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2023 в отношении: А.В., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.В. совершил одно умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

12 января 2023 года около 09 часов, у А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО Реализуя преступный умысел, А.В. взял указанную банковскую карту, с которой в период с 10 часов 09 минут 12 января 2023 года по 14 часов 09 минут 14 января 2023 года в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: ..., и магазине «Лесник», расположенном по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через платежный терминал, руководствуясь единым умыслом, неоднократно произвел оплаты покупок товаров денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, а именно 12.01.2023, в период с 10 часов 09 минут до 21 часа 01 минуту, на общую сумму 8928 рублей, 13.01.2023, в период с 08 часов 57 минут до 09 часа 19 минут, на общую сумму 7292 рублей, 14.01.2023, в период с 08 часов 15 минут до 14 часа 09 минут, на общую сумму 2537 рублей. Таким образом, А.В., руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 18757 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый А.В. вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11 января 2023 года около 20 часов он находился в гостях у Потерпевший, которая передала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и попросила сходить в магазин за продуктами. Он взял карточку, но в магазин не пошел, ушел домой. На следующий день он решил сходить в магазин и приобрести товары, рассчитавшись по банковской карте Потерпевший Так, 12, 13 и 14.01.2023 он несколько раз ходил в магазин «Солнышко» и магазин «Лесник», где совершал оплаты со счета банковской карты в отделе продаж продуктов питания и в отделе по продажи алкоголя. Во время совершения операций по оплате деньгами с банковской карты ПАО Сбербанк, переданной ему Потерпевший, понимал и осознавал, что его действия носят незаконный характер. Вину признает, раскаивается (том 1, л.д. 53-56, 156-160, 184-186).

При проведении проверки показаний на месте (том 1, л.д. 92-100), подозреваемый А.В. не только указал место, где ему передала банковскую карта потерпевшая, но и указал магазины, в которых совершал при помощи банковской карты покупки, проявив преступную осведомленность.

А.В. подтвердил суду, что все показания на предварительном следствии он давал добровольно, с участием защитника.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными по согласию сторон, письменными материалами дела, собранным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая Потерпевший, ходатайствующая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на предварительном следствии показала, что получает заработную плату, которая перечисляется на банковскую карту ФИО, а та перечисляет деньги на банковскую карту *** ПАО Сбербанк на имя ее дочери ФИО К банковской карте подключена услуга смс-оповещения. 11 января 2023 года вечером она распивала спиртное со знакомыми, она давала свою банковскую карту А.В., чтобы он сходил в магазин за спиртным, и сообщила ему пин-код от карты. В период с 12 по 15 января 2023 года она банковской картой не пользовалась, а 15.01.2023 обнаружила, что банковская карта пропала, а в телефоне имелись смс-сообщения о списании со счета банковской карты денежных средств за 12.01.2023, 13.01.2023 и 15.01.2023. Всего было списано 18 757 рублей. Она обратилась в полицию. Рассчитываться денежными средствами, имеющимися на счете ее банковской карты, она никому, в том числе А.В., не разрешала. Ущерб в сумме 18 757 рублей является для нее значительным, так как ее доход около 50 000 рублей в месяц (том 1, л.д.41-45, 128-131, 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных по согласию сторон, следует, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО Сбербанк «СберКидс» с номером ***, которой пользовалась она и ее мама - Потерпевший В январе 2023 года карточка была украдена (л.д.142-145, том 1).

Согласно заявлению в отдел полиции - 15.01.2023 Потерпевший обратилась по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк ее дочери – ФИО (л.д.7, том 1).

Свидетель Свидетель дала показания, что о краже она узнала от сотрудников полиции, которые приехали домой за А.В. До этого ее сожитель А.В. приносил домой рюкзак с продуктами питания и спиртным. После того, как А.В. вернулся из отдела полиции, он сознался, что похитил банковскую карту у Потерпевший и по ней рассчитывался за покупки.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 15.01.2023 в дежурную поступило сообщение от Потерпевший, что с банковской карты, выпущенной на имя ее дочери ФИО, похищены денежные средства. В ходе оперативно-розыскной деятельности был установлен А.В., который сообщил, что действительно похитил банковскую карту у Потерпевший и пользовался ей, совершая покупки бесконтактным способом оплаты. В рамках личного досмотра он изъял у А.В. банковскую карту ПАО Сбербанк «СБЕР KIDS» с номером *** (л.д.74-77, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель. оглашенных по согласию сторон, следует, что 11.01.2023 она распивала спиртные напитки у Потерпевший, спиртные напитки приобретали на денежные средства, имеющиеся на банковской карте ПАО Сбербанк, выданной на имя дочери Потерпевший - ФИО 15.01.2023 Потерпевший на телефон пришли смс-сообщения о списании с ее счета денежных средств, она стала искать банковскую карту, но не нашла. О том, что карточку похитил А.В., ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.149-152, том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что 11.01.2023 он на протяжении пяти дней находился в гостях у Потерпевший, где также находились Свидетель, Свидетель и А.В.. В его присутствии Потерпевший включила свой сотовый телефон, на который стали приходить смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств. Позже стало известно, что карточку похитил А.В. (л.д.153-155, том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что он работает в отделении ПАО Сбербанк в г. Вихоревка. Оформление банковской карты Сбер KIDS производится через личный кабинет родителя или опекуна, привязка банковских карт осуществляется к тому филиалу банка, в котором она получена (л.д.167-169, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что она работает в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: .... 12.01.2023 несколько раз в течение дня и 13.01.2023 рано утром житель поселка А.В. приходил в магазин и покупал продукты питания и спиртные напитки, при этом рассчитывался деньгами с банковской карты (л.д.106-108, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что она работает в магазине «Лесник», расположенном по адресу: .... В магазине имеются камеры видеонаблюдения. 15.01.2023 в магазин пришла жительница поселка Потерпевший и сообщила, что у нее похитили банковскую карту. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что деньгами с ее банковской карты расплачивался житель поселка ФИО (л.д.114-116, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ..., расположенная по ... в ..., где подозреваемый А.В. изъял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший (л.д.101-105, том 1).

Из протокола личного досмотра следует, что у А.В. изъята банковская карта ПАО «СБЕР» KIDS ***, выпущенная на имя <данные изъяты> (л.д.32, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия – магазина «Солнышко», расположенного в ..., следует, что в нем имеется терминал для оплаты с номером 2511 2057 (л.д.109-113). Именно этот терминал указан в предоставленных банком сведениях, как терминал, через которые проводилась оплата товара по банковской карте потерпевшей.

Из протокола осмотра места происшествия – магазина «Лесник», расположенного в ... а, следует, что в нем имеются терминалы для оплаты с номерами 11140404 и 10109758 (л.д.117-121). Именно этот терминал указан в предоставленных банком сведениях, как терминал, через которые проводилась оплата товара по банковской карте потерпевшей. Кроме того при входе в магазин имеется камера видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра документов – скриншотов, распечатанных за 12.01.2023 следует, что с банковской карты ***, были произведены списания: 12.01.2023 на сумму: 455 рублей, 455 рублей, 900 рублей, 2279 рублей, 890 рублей, 926 рублей, 565 рублей, 500 рублей, 155 рублей, 230 рублей, 338 рублей, 1370 рублей; 13.01.2023 на сумму: 3225 рублей, 1340 рублей, 210 рублей,908 рублей, 260 рублей,548 рублей,501 рублей,300 рублей; 15.01.2023 на сумму: 820 рублей, 550 рублей, 635 рублей. Согласно ответу ПАО Сбербанк, списания производились через терминалы № 25112057, № 10109758. Скриншоты и ответы на запросы ПАО Сбербанк, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-23, 62, 63-70, 165).

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, выслушав подсудимого, оценив показания в совокупности, признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив представленные суду письменные доказательства и признав их полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого А.В. в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым А.В. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не установил. Показания А.В., которые он дал на предварительном следствии, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей относительно суммы денежных средств, похищенных с ее банковской карты, что А.В. перед хищением денежных средств пользовался ее карточкой и знал пин-код; показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель, что по имеющимся в магазинах терминалам А.В. совершал расчет бесконтактным способом – банковской картой; показаниями свидетеля Свидетель, что А.В. приносил домой продукты питания и спиртные напитки; представленными в дело банковскими выписками, из которых установлено время и место банковских операций в ..., в тех магазинах, на которые указал сам А.В., в том числе при проверке показаний на месте, проявляя при этом преступную осведомленность.

Все показания при допросах А.В. давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания А.В. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого А.В., суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый А.В., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты знакомой Потерпевший, завладел этой картой, стал ее использовать, получив возможность распоряжаться деньгами на счете потерпевшей Потерпевший путем проведения расходных операций при бесконтактной оплате товаров. Судом установлено, что предметом преступления выступили именно денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, к которым была привязана используемая подсудимым банковская карта с функцией бесконтактной оплаты за товар. При этом А.В. действовал тайно, поскольку потерпевшая не располагала сведениями о том, что банковская карта выбыла из ее владения, и А.В. не вводил в заблуждение иных лиц относительно принадлежности банковской карты. В действиях А.В. наличествуют оконченный состав преступления, поскольку он распорядился похищенным имуществом. В целом похищено денежных средств на сумму более 5 000 рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая уровень доходов потерпевшей, ее семейное и материальное положение, суд квалифицирует действия А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, который демонстрирует адекватное поведение в зале суда, имеет достаточный уровень образования, и суд признает А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

А.В. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против отношений собственности.

А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где охарактеризован посредственно, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном. Не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит. На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Холост, детей не имеет. Также суд установил, что А.В. считается лицом не судимым, но ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание А.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение потерпевшей извинений и добровольное возмещение материального вреда, о чем суду представлена расписка (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего сына - в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначение А.В. наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Рассматривая вопрос о возможности исправления подсудимого, учитывая, что А.В. имеет устойчивые социальные связи, он осознает неправомерность своего поведения, после преступления в социально-неодобряемых поступках не замечен, полностью возместил ущерб, суд еще находит возможным его дальнейшее исправление без немедленной изоляции от общества, путем применения к лишению свободы ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, в связи с чем не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя из всей совокупности фактических обстоятельств по делу и личности самого виновного, который совершил преступление в отношении имущества знакомой, при этом распивал с ней накануне спиртные напитки, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 12 557 рублей (л.д. 132, том 1), производство по которому подлежит прекращению, в связи с добровольным погашением исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2 808 рублей. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку А.В. инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался, на иждивении детей не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных А.С., в сумме 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей, – взыскать с осужденного А.В. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская карта ПАО Сбербанк, хранящаяся в камере хранения ОП № 5 МУ МВД России «Братское» – уничтожить;

- скриншоты, запрос и ответ из ПАО Сбербанк - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Иващенко