Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-110/2024 (2-1614/2023;) ~ М-1942/2023 от 12.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что 09.02.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего местопо адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Порше, регистрационный знак К061ЕС77 (собственник ФИО4). Виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 2107, регистрационный знак Е123РУ777,Ответчиком были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0073702566 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 162 200,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2023г. Однако ответчик не был включен в договор ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 162 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего местопо адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Порше, регистрационный знак К061ЕС77 (собственник ФИО4).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 2107, регистрационный знак Е123РУ777.

Ответчиком были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Порше, регистрационный знак K061EC77.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0073702566 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого- страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 162 200 рублей,в порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Однако, как следует из страхового полиса ХХХ 0073702566, ответчик ФИО1, не является собственником транспортного средства, а также не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшемустрахового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Из положения ст.ст. 965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В материалах гражданского дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств с достоверностью опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 444 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ».

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение: 0634 610833) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) сумму 162 200 рублей, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 444 рубля, а всего 166644 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 9 дней
Строка	154