Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2023 ~ М-739/2023 от 13.02.2023

05RS0031-01-2023-001329-82

Дело №2-1984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                         11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багандовой ФИО48, Махдиевой ФИО49, Закарьяевой ФИО51, Магомедова ФИО50, Гасангаджиева ФИО52, Кубатаевой ФИО53, Магомедовой ФИО54, Ахмедовой ФИО55, Маммаевой ФИО56, Омаровой ФИО57, Магомедовой Айшат ФИО58, Рабаданова ФИО59, Омариева ФИО60, Магомедсаидова ФИО61, Магомедовой Патимат ФИО62, Махдиевой ФИО63, Магомедовой ФИО64, Ахмедова ФИО65, Магомедова ФИО66 к ООО «Спорт-Строй» о признании договоров состоявшимися и признании права собственности на жилые и нежилые помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы (с учетом уточнений согласно ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ООО «Спорт-Строй» о признании договоров состоявшимися и признании права собственности на жилые и нежилые помещения.

В обосновании исковых требований указано, что истцы заключили с ответчиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, общей площадью объекта недвижимости 1606,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №. Согласно п. 2.1 договора ООО «Спорт-Строй» обязуется сдать законченное строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать необходимые документы для регистрации права собственности Участнику долевого строительства на квартиру до второго квартала 2019 г. Однако в нарушение условий заключенного договора и норм Закона для регистрации ООО «Спорт-Строй» не выдает необходимых документов для регистрации права собственности, связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, возникла необходимость обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В 2022 г. истцы подали заявление, посредством почтовой связи в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «г. Махачкала» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако о принятых мерах по заявлению истицы нечего не сообщили. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд, так как истцы лишены возможности оформить право собственности на многоквартирный жилой дом. Исполнение обязательств истцов по оплате в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома подтверждается справкой об отсутствии задолженностей, (справка прилагается). Таким образом, истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, следует обратить внимание, что истцы при заключении вышеуказанного договора имели намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» (п.З ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту. Добросовестно выполнив свои обязательства, истцы имеют право требовать результат договоров долевого участия.

В связи с чем, просят признать договора состоявшимися и признать за ними право собственности на помещения.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Спорт-Строй», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. При этом от представителя ответчика, ООО «Спорт-Строй» - ФИО31 в суд поступило заявление о признании исковых требований, в котором просит удовлетворить иск, с указанием о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как усматривается из материалов дела, гр.ФИО36 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный последнему на основании Постановления администрации г.Махачкалы №749 от 18.03.2010. Право собственности подтверждается свидетельством о гос.регистрации права серии 05-АА №301081 от 10.06.2010.

Из материалов дела также следует, что гр.ФИО24 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный последнему на основании Постановления администрации г.Махачкалы №749 от 18.03.2010. Право собственности подтверждается свидетельством о гос.регистрации права серии 05-АА №301087 от 10.06.2010.

22.08.2016 между ФИО36 и ООО «Спорт - Строй» был заключен договор аренды земельного участка с выкупом №1 сроком на 10 лет для строительства 5-ти этажного МКЖД.

22.08.2016 между ФИО24 и ООО «Спорт - Строй» также был заключен договор аренды земельного участка с выкупом №2 сроком на 10 лет для строительства 5-ти этажного МКЖД.

Постановлением администрации г.Махачкалы №2013 от 06.08.2008 ФИО32 разрешено проектирование и строительство 12-ти этажного МКЖД.

Администрацией г.Махачкалы выдано разрешение №RU 05308000-29 от 18.06.2009 срок действия которого в последующем был продлен до 30.12.2018.

УАиГ г.Махачкалы 15.08.2011 подготовлен градостроительный план земельных участков.

27.08.2012 ООО «Дагестанский центр негосударственной экспертизы» утверждено положительное заключение № проектной документации объекта капитального строительства – 12-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что между истцами и ООО «Спорт-Строй» были заключены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома общей площадью 1606,5 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договоров, истцы производят оплату денежных средств, предусмотренных договором, а ООО «Спорт-Строй» в свою очередь обязуется обеспечить строительство и передачу в срок до второго квартала 2019 года в собственность участникам долевого строительства недвижимое имущество в виде жилого/нежилого помещения, характеристики которого согласованы между сторонами.

Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты приобретаемых помещений истцами уплачены в полном объеме, в связи с чем, их обязательства по договору были исполнены.

Между тем, ответчик ООО «Спорт-Строй» свои обязательства по договору не исполняет.

Несмотря на то, что фактически многоквартирный дом завершен, ответчик по настоящее время не ввел объект в эксплуатацию и уклоняется от заключения с истцами договоров купли-продажи.

Некоторые истцы самостоятельно обратились в адрес УАиГ г.Махачкалы с заявлением о вводе МКЖД в эксплуатацию, однако ответа на данное заявление не последовало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» в области строительно-технической экспертизы от 14 ноября 2022 г. следует, что при возведении строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, не были допущены нарушения строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Данные строения не создают, угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права других лиц. Здания соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»; МДС 21-1.98 Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»; СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* и СНиП 2.0201-83* «Основания зданий и сооружений». Правила застройки и землепользования г. Махачкалы и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, эксперты ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» – ФИО33 и ФИО34 в своем заключении от 14.04.2023 пришли к следующим выводам:

1.Процент завершенности многоквартирного дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, составляет - 93.7 %.

2.Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным и правилам, национальным стандартам, в том числе:

-СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

-СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

-СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»

-МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"

-ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»

-СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП2.01.07-85* и СНиП2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений».

-Правила Землепользования и Застройки г. Махачкалы.

3.Соблюдение строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, при строительстве зданий и сооружений, обеспечивает пригодную и безопасную эксплуатацию зданий и сооружений.

Как уже было исследовано и установлено, при ответе на вопрос № 1, здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, таким образом, капитальное строение, расположенное на земельном участке с капитальное строение, с кадастровым номером № и №, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истцов обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание признание представителем ответчика исковых требований и осведомленность последствий признания иска.

Право представителя ответчика на признание иска подтверждено представленной в суд доверенностью от 17.06.2019, выданной ООО «Спорт - Строй» сроком на 5 лет.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявленное ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов к ООО «Спорт-Строй» – удовлетворить.

Признать договора заключенные между истцами и ответчиком состоявшимся.

Признать за ФИО19 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 1-этаже, общей площадью 103 кв.м., на 2-х комнатную <адрес>, на 1- этаже, общей площадью 70 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО20 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 1-этаже, общей площадью 77 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО21 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 1-этаже, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 1-этаже, общей площадью 70 кв.м.; на 2-х комнатную <адрес>, на 3-этаже, общей площадью 77 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3-х комнатную <адрес>, на 2-этаже, общей площадью 103 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 2-этаже, общей площадью 77 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 2-этаже, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО15 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 2-этаже, общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО16 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 2-этаже, общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО17 право собственности на 3-х комнатную <адрес>, на 3-этаже, общей площадью 103 кв.м.; на 2-х комнатную <адрес>, на 3-этаже, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 3-этаже, общей площадью 70 кв.м.. расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО18 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 3-этаже, общей площадью 70 кв.м.. расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО18 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 3-этаже, общей площадью 70 кв.м.. расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 3-х комнатную <адрес>, на 4-этаже, общей площадью 103 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 4-этаже, общей площадью 77 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 4-этаже, общей площадью 55 кв.м.; на 2-х комнатную <адрес>, на 4-этаже, общей площадью 70 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 4-этаже, общей площадью 70 кв.м., на 2-х комнатную <адрес>, на 5-этаже, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 3-х комнатную <адрес>, на 5-этаже, общей площадью 93 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 5-этаже, общей площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО37 Исой ФИО25 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, на 5-этаже, общей площадью 64 кв.м., на 2-х комнатную <адрес>, на 5-этаже, общей площадью 64 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности граждан в Единый государственный реестр недвижимости.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>