Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-356/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-461/2023

51RS0017-01-2023-000419-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Урегулирования Долга» к Белякову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с исковым заявлением к Белякову С. В. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.03.2019, заключенному между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Беляковым С.В.

В обоснование иска указано, что 03.03.2019 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, посредством присоединения Заемщика к Общим условиям договора микрозайма, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которым ООО «МКК БюроФинПомощи» предоставило денежные средства в размере 25000 рублей сроком с 03.03.2019 по 06.04.2019, под 255,5% годовых от суммы микрозайма. Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты в срок не позднее 06.04.2019. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил.

*.*.* права (требования) по данному договору микрозайма перешли к ООО «Центр Урегулирования Долга» (далее по тексту – ООО «ЦУД»). На дату формирования искового заявления общая сумма задолженности составляет 74875 рублей, из них: 25000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 49875 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом за период с 03.03.2019 по 13.12.2019. Истец надлежащим образом уведомлял ответчика о смене кредитора и подаче истцом искового заявления в суд.

Ссылаясь на положения статей 307, 308, 309, 310, 450, 452, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Белякова С.В. в пользу ООО «ЦУД» задолженность по договору микрозайма № от 03.03.2019 в сумме 74875 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2446 рублей 25 копеек, расходы за оказание юридической помощи истцу в размере 2500 рублей.

Представитель истца ООО «ЦУД» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 7).

Ответчик Беляков С.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела по существу без своего участия (л.д 43).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЦУД» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Белякова С.В., материалы гражданского дела № по заявлению «*.*.*» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Белякова С.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Индивидуальными условиями договора займа определено, что начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения займа, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) с соблюдением ограничений, установленных Федерального законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, 03.03.2019 между ООО «МФК БюроФинПомощи» и Беляковым С.В. был заключен договор № о предоставлении денежных средств Заемщику в размере 25000 рублей на 34 дня, подписанный собственноручно (л.д. 9).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа (далее по тексту – Индивидуальные условия) процентная ставка на дату предоставления займа составляет 255,5 % годовых (л.д. 9).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору: единовременный и установлен на дату 06.04.2019, что также отражено в расписке от 03.03.2019 (л.д. 9, 10).

Денежные средства Беляков С.В. в размере 25000 рублей получил, о чем свидетельствует расписка от 03.03.2019 (л.д. 10), однако в установленный договором срок не внес средства в размере 30950 рублей для ликвидации долговых обязательств перед ООО «МКК БюроФинПомощи» (л.д. 18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму задолженности на каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 9 оборот).

В первом абзаце Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги. Оказываемые кредитором заемщику за тдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик дал согласие на то что, кредитор вправе уступить полностью ил частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 03.03.2019).

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Беляковым С.В. подтвержден материалами дела. Договор займа заключен на условиях, установленных Индивидуальными условиями и Общими условиями. Сторонами согласованы сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование займом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности по договору № от 03.03.2019 следует, что по состоянию на 13.12.2019 сумма задолженности составляет 74875 рублей, из которых задолженность по займу составляет 25000 рублей, проценты за период с 03.03.2019 по 13.12.2019 – 49875 рублей (л.д.8).

Проверив указанный расчёт суд, находит его правильным, согласующимся с условиями договора и принимает во внимание при вынесении решения, размер процентов не превышает установленных законом ограничений, ответчиком расчет задолженности и период ее образования не оспорен.

Доказательств внесения платежей во исполнение условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) от *.*.* ООО «МКК БюроФинПомощи» уступает, а ООО «Центр Урегулирования долга» принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента в соответствии со списками в приложении 1 к договору (л.д. 16).

*.*.* истцом ответчику направлено смс-уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием суммы задолженности (л.д.19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* с Белякова С.В. взыскана в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» сумма задолженности по договору микрозайма № от 03.03.2019 за период с 03.03.2019 по 14.12.2019 в размере 75000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1225 рублей.

По ходатайству Белякова С.В. определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* судебный приказ № от *.*.* о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Белякова С.В. в пользу ООО «ЦУД» отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что данную задолженность с него уже взыскивали судебные приставы-исполнители не состоятелен по следующим основаниям. В обоснование своих доводов ответчиком представлена выписка по лицевому счету № на имя Белякова С.В., с информацией об арестах и взысканиях. Согласно указанной выписке установлено, что взыскание с Белякова С.В. задолженности в размере 75012 рублей 90 копеек произведено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу № судебного участка № 2 Печенгского судебного района от *.*.* по заявлению ООО «*.*.*».

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № следует, что ООО «*.*.*» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белякова С.В. задолженности по кредитному договору № от *.*.*, заключенному между ОАО «*.*.*» и Беляковым С.В. за период *.*.* до *.*.* в размере 73805 рублей 81 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1207 рублей 09 копеек.

Мировым судьей *.*.* был вынесен судебный приказ № о взыскании с Белякова С.В. в пользу ООО «*.*.*» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общем размере 75012 рублей 90 копеек.

Таким образом, довод ответчика о том, что с него уже взыскана задолженность по договору микрозайма от 03.03.2019, заключенному с ООО «МКК БюроФинПомощи», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Иных доказательств об исполнении условий заключенного договора займа, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* на сумму 1225 рублей и платежным поручением № от *.*.* на сумму 1221 рубль 25 копеек (л.д. 3,4).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Корме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг истцу, подготовке необходимых процессуальных документов и направления искового заявления в суд, что подтверждено актом выполненных работ от *.*.* и платежным поручением № от *.*.* на сумму 2500 рублей (л.д. 21-25), в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦУД» к Белякову С. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Белякова С. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженность по договору микрозайма № от 03.03.2019, заключенному с ООО «МКК БюроФинПомощи», образовавшуюся за период с 03.03.2019 по 13.12.2019 в сумме 74875 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2446 рублей 25 копеек, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова