Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Коломиец Н.А.             

судебный участок № 8    

дело № 12 – 175/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь             28 апреля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Охапкина Н.В., действующего по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Гумбатова Б. Халил оглы, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гумбатов Б.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.

Гумбатов Б.Х.о., защитник Охапкин Н.В., должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что – участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Техническим регламентом Таможенного союза "Т" (ТР ТС 035/2014), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года N 107 (далее - Технический регламент), установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории таможенного союза, а так же требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Пунктам 18 и 31 Технического регламента предусмотрено, что на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования, соответствие табачной продукции техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В силу положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что ИП Гумбатов Б.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: <адрес>, допустил розничную продажу без подлинных специальных (акцизных) марок 10 пачек сигарет «Фэст», стоимостью 70 рублей за пачку, в нарушение требований п. 18 гл. 7 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», ч. 3 и ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Вина Гумбатова Б.Х.о. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Тляшевой К.Р. о том, что она работает продавцом в павильоне по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции была обнаружена водка под реализацию, а также табачная продукция; протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в павильоне по адресу: <адрес>, были обнаружены сигареты марки «ФЭСТ», реализуемые без специальных марок РФ; сведениями об индивидуальном предпринимателе; видеозаписью, а также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами - сигаретами марки «ФЭСТ» в количестве 10 штук, на которых отсутствовали специальные акцизные марки и другими доказательствами.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Гумбатова Б.Х.О состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.