Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2024 ~ М-302/2024 от 07.05.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО4,

прокурора ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО3 находился в помещении магазина «Доброцен», расположенного в <адрес>. Подходя к мясному прилавку, ФИО3 споткнулась о фрагмент металлической конструкции, который выступал из поверхности пола, в результате чего упала на правую <данные изъяты>. Сотрудники магазина «Доброцен» вызвали бригаду «Скорой помощи», которая доставила ФИО3 в приемный покой ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ», где ей был поставлен первичный диагноз: <данные изъяты>. В тот же день ФИО8 была направлена на лечение в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведены следующие операции: <данные изъяты>. После указанной операции ФИО3 должна была пройти лечение и реабилитацию, в том числе явиться к травматологу ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» <адрес> по поводу коленного сустава через полтора месяца, а через два месяца по поводу <данные изъяты>. Перенесённые физические и нравственные <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. С момента падения ФИО3 в помещении магазина «Доброцен» и до ее <данные изъяты>. Данная ситуация усугублялась тем, что его супруга переживала, что виновники ее падения и наступивших негативных последствий <данные изъяты>. Истец, понимая свою беспомощность, тяжело переживал болезнь и безвременный уход ее из жизни. Таким образом, в результате действий ООО «ПВ-ЮГ», не обеспечившего соблюдение требований безопасности в помещении магазина «Доброцен» <адрес>, был причинён вред здоровью супруги истца, ей причинены физические и нравственные страдания, а <данные изъяты>. Все это негативно отразилось на состоянии его <данные изъяты>, а потому считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В магазине «Доброцен» в день падения его супруги отсутствовали предупреждающие знаки или сигнальная разметка, обозначающая препятствие в виде фрагмента металлической конструкции, выступающей из поверхности пола. При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, просит учесть характер перенесённых им нравственных страданий из-за причиненных действиями ответчика телесных повреждений его супруге, исходя из того, что каждый день при обеспечении ухода за супругой, он видел ее страдания и сочувствовал ей, понимая, что ничем не может утешить ее и снять боль, понимал характер телесных повреждений, повлекших страдания его супруги, связанных с множественными повреждениями нижних и верхних конечностей, грудной клетки, которые сопровождались ограничением в передвижении, необходимостью оперативного вмешательства, невозможностью вести прежний образ жизни, но при этом как мог пытался помочь ей. После падения супруги ему на протяжении нескольких месяцев пришлось ухаживать за ней, сопереживать, сочувствовать, видеть как она проходит длительное лечение, учитывая его возраст, а также тот факт, что он является пенсионером по возрасту и инвали<адрес> степени. <данные изъяты>. Для осуществления достойных похорон ФИО3 им оплачены ритуальные услуги стоимостью <данные изъяты>, поминальный обед стоимостью <данные изъяты>, что составляет сумму материального ущерба, причиненного смертью супруги.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО12 поддержали исковые требования, пояснив, что истец испытывал глубокие нравственные страдания, связанные с получением его супругой, с которой он состоит в браке пятьдесят лет, тяжелых повреждений в связи с падением в магазине ответчика, а также последующего изменения им образа жизни, связанного с необходимостью ухода за супругой, которая после проведения <данные изъяты>. Моральный вред причинен также смертью супруги, произошедшей вследствие полученных травм. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПВ-ЮГ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие посещение магазина и приобретение товаров в указанную дату. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенным, не отвечающим требованиям разумности. Причинно-следственная связь между посещением магазина и имеющейся на дату обращения истца в больницу травмой не установлена и не подтверждена истцом, доказательств возникновения травмы вследствие посещения магазина истцом не представлено. Причинно-следственная связь между полученными <данные изъяты> не доказана. Между ООО «ПВ-ЮГ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому нежилое помещение передано в аренду. Согласно п. 2.1.2 данного договора арендодатель гарантирует, что нежилое помещение, а также конструктивные элементы соответствуют всем санитарным и пожарным нормам и правилам. Приложением № к указанному договору аренды установлены требования, которым должно соответствовать арендуемое помещение при передаче арендатору, к которым относится: по всем помещениям обустроены антипылевые полы - ровные, единого уровня, покрытие должно выдерживать нагрузку динамическую не менее 2, т статическую не менее 3 т на 1 кв.м., гарантия на покрытие составляет не менее 5 лет, на весь период гарантии арендодатель обязан обеспечивать ремонт полов своими силами и за свой счет. Период гарантии на текущую дату не истек. В связи с чем ответственность за состояние напольного покрытия лежит на собственнике помещения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец относятся к зоне ответственности ИП ФИО4, считают, что он является надлежащим ответчиком по делу. Право требовать компенсацию вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, не входит в состав наследственного имущество, не может переходить по наследству требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему. Просит в иске отказать.

        Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требования, мотивируя следующим. Между ООО «ПВ-ЮГ» и ИП ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, передано им в аренду ООО «ПВ-ЮГ». Согласно приложению 3 договора по всему помещению обустроены антипылевые полы - ровные, единого уровня, покрытие выдерживает нагрузку не менее 2,5 тонн. Согласно акту приема-передачи помещения имущество было передано в надлежащем состоянии, никаких пояснений и корректировок о каких либо неровностях пола не содержит. В соответствии с п. 2.1.2 договора арендодатель принимает на себя гарантию, что нежилое помещение соответствует санитарным и пожарным нормам. В случае выявления нарушений устраняет данные нарушения за свой счет. ООО «ПВ-ЮГ» ссылается на данные пункты договора, считая себя ненадлежащим ответчиком, с чем он не согласен, ввиду того, что в соответствии с условиями договора ООО «ПВ-ЮГ» должен был направить ему письменное уведомление о каких -либо недостатках напольного покрытия. Такие уведомления ООО «ПВ-ЮГ» ему не направлял. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его ответственности. В связи с тем, что претензий по гарантийному ремонту не поступало, считает что по данному спору он не является надлежащим ответчиком. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО3 в указанную истцом дату и время была в помещении, в котором ею были получены травмы при падении ввиду того, что ФИО3 споткнулась о фрагмент металлической конструкции.    Отсутствует связь между полученными повреждениями и смертью ФИО3 В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт посещения магазина в указанную дату, истцом не подтвержден факт причинения морального вреда, в связи с чем он не согласен в предъявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда соразмерно причиненным страданиям, исследовав представленные доказательства, в том числе видео- и фотоматериалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (<данные изъяты>) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно абзацу 10 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 138 «ФИО14 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов при посещении <адрес>, расположенного в <адрес>, супруга истца ФИО3 споткнулась о фрагмент металлической конструкции, который выступал из поверхности пола, в результате чего упала на бетонный пол и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> со смещением, <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО3 с целью приобретения продуктов зашел в магазин «Доброцен», находящийся в <адрес>, где его супруга, проходя мимо мясного прилавка, споткнулась о выступающий из бетонного пола фрагмент металлической конструкции, <данные изъяты>, в связи с чем каретой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ «ЦРБ <адрес>», госпитализирована в ВОКБП № <адрес>, где ей была проведена хирургическая операция.

Такие пояснения истца судом признаются достоверными, поскольку они согласуются с данными осмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут заведующим хирургическим отделением ГБУЗ «ЦРБ <адрес>», согласно которому у ФИО3 <данные изъяты>, направлена в ВОКБ № <адрес>;       выписным эпикризом стационарного больного №, выданным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №», из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> получена ДД.ММ.ГГГГ при падении с высоты собственного роста в магазине, ДД.ММ.ГГГГ проведена открытая репозиция, МОС левого надколенника по Веберу, открытая репозиция, <данные изъяты>, явка ДД.ММ.ГГГГ, рекомендованы перевязки, снятие швов после <данные изъяты> ГБУЗ ВОКБ № с <данные изъяты> ГБУЗ ВОКБ № с <данные изъяты>; пояснениями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что он является <адрес> находящегося в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале упала женщина, ей была вызвана скорая медицинская помощь, он просмотрел видеозапись, из которой следовало, что женщина упала, проходя мимо отдела мясной гастрономии, в данном месте был осмотрен пол, <данные изъяты>; показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил в судебном заседании, что он, являясь участковым уполномоченным полиции, проводил проверку по обращению, поступившему из приемного покоя районной больницы о доставлении ФИО3 с травмами, по данному факту он опросил сотрудников магазина «Доброцен», <данные изъяты> ФИО3 в магазине «Доброцен».

    Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки ОМВД РФ по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение медсестры приемного отделения ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» о том, что в приемный покой поступила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о привлечении к ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут его супруга ФИО3, выходя из мясного павильона магазина «Доброцен», споткнулась о металлический предмет в полу и упала на бетонный пол, получив телесные повреждения; по данным обращениям были опрошены ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ услышал крик женщины в торговом зале, увидел лежащую на полу женщину, рядом с ней находился мужчина, она жаловалась на боли, громко кричала, сотрудники магазина вызвали скорую помощь, которая госпитализирована женщину в районную больницу, фрагмент металлической конструкции, который выступал из пола на месте падения женщины примерно на 0,5 см после этого случая сразу же срезали в уровень с полом; осмотрено место происшествия, зафиксировано место падения и вид профильной квадратной трубы, зацементированной в пол и обрезанной в один уровень с полом; по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указано, что ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим супругом ФИО2 в магазине «Доброцен», расположенном по <адрес>, где примерно в 11 часов, подходя к мясному прилавку, споткнулась обо что-то на полу и когда начала падать, пыталась схватиться за прилавок и упала на правую сторону после этого <данные изъяты>.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт посещения ФИО3 магазина «Доброцен» и приобретения товаров, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Представленные истцом доказательства, а именно пояснения свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, медицинская документация, материал проверки отдела полиции, видеозапись, пояснения истца, сомнений в добросовестности которых у суда не имеется, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и подтверждающими факт    получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 травм результате ее падения     в магазине «Доброцен».

Как следует из положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,    к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

В связи с чем ФИО3, которая находилась в магазине «Доброцен» с целью приобретения реализуемых в нем товаров, является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, обладающим правом на получение безопасной для ее здоровья услуги.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д, проведенной экспертом Калачевского СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Вопрос о возможности спровоцировать заболевание, <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, телесными <данные изъяты>.

Как следует из копии справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Из договора аренды №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ПВ-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ (далее договор аренды), следует, что часть нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., расположенная на 1 этаже здания общей площадью <данные изъяты>., находящаяся по адресу: <адрес>, передана в аренду ООО «ПВ-ЮГ» в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. Помещение будет использоваться арендатором для торговли продовольственными и промышленными товарами под коммерческим обозначением «Доброцен» или другим коммерческим обозначением.

В силу п. 2.1 договора аренды помещение передается арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора. Арендодатель гарантирует, что нежилое помещение, а также конструктивные элементы (в том числе инженерно-техническое оборудование) соответствует всем санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым законодательством к нежилым помещениям. В случае выявления контролирующим органом указанных нарушений, арендодатель обязуется в срок, указанный в предписании на устранение нарушений устранить данные нарушения за свой счет (п. 2.1.2). О приеме- передаче недвижимого имущества составлен акт.

В указанном помещении ответчик ООО «ПВ-ЮГ» разместил магазин «Доброцен», что сторонами не оспаривалось.

На основании статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», который принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно положениям статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом помещение, используемое для размещения объектов торговли, должно быть безопасным и обеспечивающем свободное передвижение людей в различных ситуациях, исключающем возникновение угроз наступления несчастных случаев.

Ответчик ООО «ПВ-ЮГ», осуществляя эксплуатацию арендованного им помещения, расположенного в <адрес>, путем размещения в нем магазина «Доброцен», <данные изъяты>.

Причиной получения ФИО3 телесных повреждений в связи с падением в магазине «Доброцен» послужила ненадлежащая организация работ по обеспечению безопасности находящихся в торговом зале покупателей. Такое бездействие ответчика нарушило право покупателя на безопасное оказание услуг торговли, предусмотренное п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, п. 38 «ФИО14 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения».

Доводы ответчика ООО «ПВ-ЮГ» о том, что ответственность за надлежащее состояние полов в магазине «Доброцен» в соответствии с договором аренды несет арендодатель ИП ФИО4 судом признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1.2. договора аренды, ответчик ИП ФИО4 принял на себя обязательство обеспечить соответствие передаваемого в аренду здания требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Данное здание было передано ООО «ПВ-ЮГ» по акту приема-передачи, при отсутствии претензий с его стороны, данных о передаче им помещения ненадлежащего качества либо предъявлении ООО «ПВ-ЮГ» ИП ФИО4 претензий по качеству полового покрытия в ходе эксплуатации здания не имеется.    Исходя из того, что ответчик ИП ФИО4 является арендодателем спорного помещения, несет ответственность по обязательствам, возникшим из договора аренды здания, перед арендатором, не является лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по реализации товаров потребителям в магазине «Доброцен», то на него не возложена ответственность договором и законом по обеспечению безопасности находящихся в магазине «Доброцен» покупателей.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ИП ФИО4 ответственности по факту падения ФИО3 в магазине «Доброцен» не имеется.

Таким образом, ответчик ООО «ПВ-ЮГ», осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Доброцен», несет ответственность за качество и безопасность предоставляемых потребителям услуг, в том числе в связи с получением ими травм ввиду ненадлежащей организации условий для передвижения посетителей в торговом зале.

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-ЛД №, выданного отделом ЗАГС <адрес> горисполкома <адрес>.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Таким образом, исходя из того, что в результате причинения вреда здоровью ФИО3 в связи с ее падением в магазине ответчика нарушено принадлежавшее истцу ФИО2 <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что неправомерными и виновными действиями ответчика ООО «ПВ-ЮГ» истцу ФИО2 были <данные изъяты> ФИО3 травм в результате ее падения в магазине «Доброцен», выразившиеся в сильнейшем <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ей были причинены <данные изъяты>, а истец ФИО2, являющийся <данные изъяты> ФИО2 на родственные и семейные связи.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая тяжесть перенесенных истцом моральных страданий, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика в совершенном деянии, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, а также отсутствия грубой неосторожности ФИО3, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО «ПВ-ЮГ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска о компенсации морального вреда (<данные изъяты>) следует отказать.

Доводы ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда связаны с личностью наследодателя и не входят в состав наследственного имущества, судом не принимаются, поскольку истцом ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причинённого ему лично, а не его супруге.

В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, понесенного истцом в связи с организацией похорон и поминального обеда, суд исходит из того, что данные расходы понесены в связи со смертью ФИО3 При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д, проведенной экспертом Калачевского СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, явилось <данные изъяты>.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и принципам относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее профессиональное образование, достаточный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта отсутствуют. Данных, опровергающих указанное заключение, суду не представлено.

Таким образом достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что несение истцом заявленных ко взысканию материальных расходов обусловлено противоправными, виновными действиями ответчиков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 66 400 рублей следует отказать.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к <адрес> (ОГРН №), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП №) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-ЮГ» (ОГРН №) о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП №) о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        Е.В. Беляевскова