Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2109/2022 ~ М-2239/2022 от 01.08.2022

                                                                                                №2-2019/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           12 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием ответчика Клинцова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2019/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Клинцову Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Конга» в размере 50 000 рублей, за период с 05 февраля 2021 года по 22 июля 2021 года, в том числе, основной долг –20 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 819 рублей 18 копеек, проценты за просрочку – 1 180 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 1 700 рублей, всего 51 700 рублей.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Клинцовым М.И. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком получен займ в размере 20 000 рублей, процентная ставка за пользование заемными средствами 361,350 % годовых, срок пользования заемными средствами 56 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права (требования) №, по которому перешло право требования задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клинцов М.И. в суде с требованиями не согласен, в связи с незаконной уступкой прав, отсутствием документов, подтверждающих передачу денежных средств и заключение договора займа, также просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Конга» передает Клинцову М.И. (заемщику) денежные средства в размере 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

По условиям договора, кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора подтверждается, что процентная ставка составляет за пользование заемными средствами 361,350 % годовых.

Заключение договора путем направления заемщику на номер телефона <данные изъяты> СМС-сообщения, а также подтверждением кода из СМС-сообщения ответчиком не оспаривается, кроме того, данный номер ответчиком указан в возражении.

Факт получения Клинцовым М.И. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита в сумме 20 000 рублей, на карту, подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту».

Из расчета задолженности следует, что задолженность Клинцова М.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей, за период с 05 февраля 2021 года по 22 июля 2021 года, в том числе, основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 819 рублей 18 копеек, проценты за просрочку – 1 180 рублей 82 копейки.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора микрозайма, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения займа, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права (требования) №, по которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «АйДи Коллект».

В связи с чем, возражения ответчика не убедительны, основаны на ошибочном толковании нормы права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

    Суд не находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить проценты в размере 28 819 рублей 18 копеек, поскольку являются процентами за пользование займом.

Не подлежит снижению неустойка в размере 1 180 рублей 18 копеек, в виду соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, в виду её соразмерности заявленному требованию.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Клинцова Максима Ивановича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» за период с 05 февраля 2021 года по 22 июля 2021 года, в размере 50 000 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 819 рублей 18 копеек, проценты за просрочку – 1 180 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1 700 рублей, всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья                                    Л.А. Загидуллина