Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2016 ~ М-2331/2016 от 03.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием истца Коваленко А.В., его представителя Одинокова Р.А., представителей ответчика ООО «Вайлдберриз» - Нечаева Н.А. и Мельнеченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Коваленко А.В. к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем. ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный по содержанию договор.

Истец полагает, что ответчик не в полном объеме исполнял обязанности по оплате по Договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, указав, что какие-либо оригиналы документов, по которым можно установить дни и количество доставленного товара, у истца не имеется, он может представить только копии реестра. В письменном виде истец с претензией к ответчику по вопросу оплаты не обращался, несмотря на то, что денежные средства постоянно не доплачивались, он лишь высказывал устные претензии, боялся, что с ним будет расторгнут договор.

Представители ответчика против иска возражали, указав, что оплата по договору ответчиком проводилась в объеме оказанных услуг. Оплата производится каждые <данные изъяты>, и ответчик никогда до подачи иска в суд не высказывал претензии по поводу объема оплаты по договору. Акты сверки истец не подписывал. Какие-либо документы, по которым можно установить объем выполненной работы по договору арены, помимо имеющихся у ответчика, истец не представлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем. ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный по содержанию договор.

Согласно п.1.1 указанного Договора «Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Договоре во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управление и технической эксплуатации с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды для осуществления текущей деятельности Арендатора. В аренду предоставляется следующее транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.7 Договора Арендодатель обязуется оказывать следующие дополнительные услуги:

- получать в отделениях связи\на складах транспортной компании\напрямую от Арендатора товар;

- временно хранить и доставлять по указанным адресам получения товар в пределах Владимира и Владимирской области.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что имущество передается в аренду на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1 Договора Арендная плата, и плата за дополнительные услуги, указанные в п. 1.7 настоящего Договора, устанавливаются Сторонами в Приложении №. Арендатор обязуется вносить арендную плату и плату за дополнительные услуги за каждый расчетный период в срок <данные изъяты>

Согласно п. 3.3 Договора расчеты по Договору стороны осуществляют в безналичном порядке путем направления платежных поручений в банк.

Согласно Приложению № к договору аренды транспортного средства с экипажем арендная плата за использование транспортного средства составляет <данные изъяты>

Услуги по доставке Товара клиентам Арендатора составляют <данные изъяты> за одну доставку, в том числе НДФЛ 13 %.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование своей позиции истцом представлены копии номеров реестров, в которых отсутствуют подписи сторон, и из содержания которых не представляется возможным достоверно установить объем выполненных работ. Также в материалах дела имеется детализация телефонного номера истца, из которой также не представляется возможным установить объем выполненных работ. Распечатки из программы, приобщенные истцом, обезличены, источник поступления данной информации не установлен и не указан.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств невозможно достоверно установить объем работы, выполненной истцом, по Договор аренды транспортного средства.

При этом, суд обращает внимание, что первый Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, второй договор ДД.ММ.ГГГГ Из содержания иска усматривается, что, по мнению истца, задолженность перед ним начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, однако при подписании второго договора истец каких-либо претензий ответчику не высказывал. При этом расчет по договору осуществляется раз в <данные изъяты>, однако истец каких-либо претензий по объему вознаграждения вплоть до обращения в суд письменно не высказывал, договор не расторгал, а наоборот заключил еще один договор.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания задолженности по договорам аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Коваленко А.В. о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.