Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2022 ~ М-1425/2022 от 24.08.2022

УИД 61RS0018-01-2022-002344-93

№2-1587/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                                                        г.Миллерово

                                                                                                            Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюЩурова К.А. к Лисницкому В.В. о возврате денежного долга за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Щуров К.А. обратился в Миллеровский районный суд с иском к Лисницкому В.В. о возврате денежного долга за выполненные работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года на территории «Еленовских дач» Миллеровского района Ростовской области, он с наемными рабочими бурил водяную скважину в интересах Лисницкого В.В.. Первоначальный договор на выполнение работ составлял <данные изъяты> рублей. После выполнения работ Лисницкий В.В. частично рассчитался, заплатив <данные изъяты> рублей, а через некоторое время еще <данные изъяты> рублей, позже - <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>) рублей, обещая остаток денег, в сумме <данные изъяты>) рублей отдать в течении месяца из-за семейных проблем.

После получения досудебной претензии, ответчик перевел еще <данные изъяты> рублей, которые не погашают долг по договору.

Свой долг Лисницкий В.В. признает, о чем свидетельствуют СМС-сообщения, а также перевод <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее он вел переговоры о возврате долга по телефону, но ответчик постоянно находил различные поводы переноса возврата долга, а в последнее время на его телефонные звонки не отвечает.

Часть 1 статьи 711 ГК РФ, определяет: «...заказчик обязануплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы...». Работа была принята в полном объеме, без претензий.

В результате несвоевременного расчета, по его мнению, он имеет право на взыскании упущенной выгоды, которая составляет:

УВ = потенциальный доход - потенциальные расходы, где УВ - это упущенная выгода

Наименование расходных материалов	Стоимость по состоянию на:
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Упущенная выгода: по насосу (приложения №) <данные изъяты> рублей; по трубам - <данные изъяты> рублей (приложения №).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную оплату работы, составляют <данные изъяты>.

На момент подачи искового заявления Лисницкий В.В. не погасил образовавшийся долг, указанный в досудебной претензии, поэтому, дополнительно образовался долг, в порядке ст.395 ГК РФ, который составил: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (процент за пользование деньгами в месяц), что составляет : <данные изъяты>.

Частичная оплата выполненных работ заказчиком Лисницким В.В., по его мнению, свидетельствует о приеме работы.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФпосле окончательной сдачи результатов работ оплата за фактически выполненные работы производилась частями: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, остаток долга (оплаты работ) остается <данные изъяты> рублей. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является частичная оплата и фактическое пользование скважиной.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с Лисницкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты>)
рубля за выполненную работу, с учетом упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставки Центрального Банка России.

Взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, из расчета:

- государственная пошлина - <данные изъяты> копеек:

услуги представителя - <данные изъяты>) рублей + <данные изъяты> рублей дорожные расходы;

суммы подлежащей выплате свидетелям из расчета: два свидетеля, за дачу показаний и потерю времени каждом) по <данные изъяты> рублей + по <данные изъяты> рублей дорожные расходы (маршрут <адрес> и обратно). Итого: на свидетелей сумма выплат составит <данные изъяты> рублей.

Почтовые расходы около <данные изъяты> рублей.

Итого: судебные издержки составят <данные изъяты>) рублей.

В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Щуров К.А. не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции с отметкой о вручении адресату (л.д. 37). В адрес суда истец ранее направлял ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 26).

Ответчик Лисницкий В.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не прибыл, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отметка в отчете об отслеживании судебной корреспонденции о возврате судебного извещения в связи с «Неудачной попыткой вручения». При этом, адрес, по которому направлялась почтовая корреспонденция, является адресом регистрации ответчика, по которому он ранее получал судебную повестку и в адрес суда направлял телефонограмму б отложении разбирательства по делу (л.д.34). Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как его надлежащее уведомление.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не препятствует рассмотрению дела судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Щурова К.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Щуров К.А. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (л.д. 10-13).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щурова К.А., суд считает исковые требования не доказанными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Так, истец в исковом заявлении утверждает, что в марте <данные изъяты> года между ним и ответчиком заключен договор о бурении скважины на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, за что ответчик обязан был заплатить ему 35 000 рублей. Он работу выполнил, а ответчик с ним в полном объеме не рассчитался.

При этом, доказательств своих утверждений ни о заключении договора между ним и ответчиком, ни исполнения ним своих обязательств по договору бытового подряда, ни частичной оплаты ответчиком суммы, подлежащей оплате, истец не представил.

Представленный истцом в качестве доказательства признания ответчиком перед ним долга, скриншот переписки между некими абонентами, в тексте которой имеются указания на наличие каких-то денежных обязательств между некими абонентами л.д.9), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку данная переписка не может быть принята судом в качестве допустимого и относимого доказательства признания ответчиком долга перед истцом за исполненную работу, так как не соответствует требованиям ГПК РФ, предусмотренным нормами ст.59,60 и 71, предъявляемым к письменным доказательствам. Судом данная переписка оценивается критически, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что она велась между истцом и ответчиком, а в текст переписки не вносились коррективы. Более того, представленный истцом скриншот не заверен в надлежащем порядке.

Истец, требуя взыскания с ответчика упущенной выгоды, не представил доказательств своих затрат по приобретению труб и насоса, указанных в таблице-расчете. Представленные истцом «сравнительные характеристики» (л.д.14,15), являются выдержками из сайтов и не подтверждают затрат истца.

Более того, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга за якобы произведенную работу, надлежит отказать, не подлежат удовлетворению и производные от этого требования, в том числе, требования о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. Тем более, что доказательств наличия судебных расходов по данному гражданскому делу истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийЩурова К.А. к Лисницкому В.В. о возврате денежного долга за выполненные работы отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения, в окончательной форме, будет изготовлено 28.10.2022 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области                                                                      Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.10.2022 года.