Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2020 ~ М-95/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-185/2020 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 10 июня 2020 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-185/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воронкову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Воронкову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковое заявление мотивировано тем, что 13.11.2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Воронковым В.В. был заключен договор кредитной карты № 0020614327 с лимитом задолженности 79.000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом ответчиком Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Договор был заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете клиента (ответчика по делу Воронкова В.В.). Акцепт осуществлялся путем активации АО «Тинькофф Банк» кредитной карты. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Кроме того, банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Однако, ответчик Воронков В.В. в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.10.2019 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составил 93.712 рублей 49 копеек. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после его формирования. Однако, ответчик Воронков В.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, на дату обращения истца в суд задолженность ответчика Воронкова В.В. перед банком составила 93.712 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 69.703 рубля 84 копейки (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 19.878 рублей 65 копеек (просроченные проценты); сумма штрафов – 4.130 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Учитывая, что ответчик Воронков В.В. в добровольном порядке уклонился от погашения образовавшейся у него задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Воронкова В.В. в его пользу сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 93.712 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.011 рублей 37 копеек.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» - по доверенности Абрамов Г.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, при обращении в суд с иском и в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронков В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Согласно адресной справке, выданной ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе № 20/472 от 10.06.2020 года, Воронков Виктор Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Воронков В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Воронкову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд документов: копии лицензии на осуществление банковских операций № 2673 от 24.03.2015 года, копии листа записи из Единого государственного реестра юридически лиц, копии решения № б/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 года об изменении фирменного наименования банка, копии выписки из Устава АО «Тинькофф Банк» следует, что в соответствии с письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 27.10.2014 года, решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 года было изменено фирменное наименование - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», которое является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, поэтому суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0020614327 от 13.11.2011 года, заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» и Воронковым В.В..

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ:

«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 13.11.2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Воронковым В.В. был заключен договор кредитной карты № 0020614327 с лимитом задолженности 79.000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 22.05.2013 года, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Согласно п. 2 Тарифов по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 7.2 RUR, процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день, штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Ответчик Воронков В.В. заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка 16.09.2011 года и направил её в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты на своё имя в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента).

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 79.000 рублей.

13.11.2011 года ответчик Воронков В.В. произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк на основании п. 11.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Воронкову В.В. Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик образовавшуюся у него перед истцом задолженность не погасил.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 93.712 рублей 49 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 69.703 рубля 84 копейки; просроченные проценты – 19.878 рублей 65 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4.130 рублей.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0020614327.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а ответчик Воронков В.В., в свою очередь, никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

Учитывая, что ответчик Воронков В.В. уклонился от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя согласно договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0020614327 от 13.11.2011 года, суд считает возможным взыскать с Воронкова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0020614327 в сумме 93.712 рублей 49 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжных поручений № 357 от 28.10.2019 года и № 383 от 30.01.2020 года АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд с иском к Воронкову В.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3.011 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Воронкова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронкова Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0020614327 от 13.11.2011 года в сумме 93.712 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.011 рублей 37 копеек, а всего 96.723 рубля 86 копеек (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать три рубля 86 копеек).

(Получатель: АО «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679, КПП 773401001, к/счет 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 1027739642281, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/счет 30232810100000000004).

Разъяснить Воронкову Виктору Валерьевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова