Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2024 ~ М-2182/2024 от 24.04.2024

16RS0043-01-2024-003573-21

дело №2-3351/2024

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Динара Мансуровича Шамиева к акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.М. Шамиев обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (АО «Альфастрахование», страховая компания, страховщик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 02 января 2022 года на автодороге Нижнекамск, промзона, кольцо НКНХ, Р.Г.Аюпов, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигался по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак Е 910 АН 716RUS, принадлежащим на праве собственности Д.М.Шамиеву. В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. Стоимость расходов по эвакуации автомобиля Д.М. Шамиева с места ДТП составила 3 500 рублей.

Автомобиль марки KIA RIO государственный регистрационный знак Е910 АН 716RUS, принадлежащий на праве собственности Д.М.Шамиеву застрахован в АО «Альфастрахование» (...).

Собрав все необходимые документы, 14 января 2022 года Д.М. Шамиев направил в АО «Альфастрахование» заявление о наступлении страхового события. В качестве варианта страхового возмещения была выбрана выдача направления на ремонт на следующие СТОА - Эверест, Автолига, ИП Т.М.Абдулнасыров.

17.01.2022 года данное заявление было вручено руководителю Нижнекамского филиала АО «Альфастрахование» - Нуретдиновой.

24 – 25 января 2022 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

Страховщик, изучив полученные документы, данный случай признал страховым, но ремонт не организовал и произвел выплату в денежной форме в размере 200 800 руб., из которых 3 500 руб. – возмещение расходов по эвакуации автомобиля, 197 300 руб. – в счет возмещения ущерба.

Не согласившись с заменой формы страхового возмещения с ремонта на денежную истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в котором просил взыскать сумму страхового возмещения исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ... с учетом износа деталей составляет 405 800 руб., без учета износа 569 700 руб., указанный размер ремонта определен независимым экспертом ИП В.Ф.Шандыровым (экспертное заключение №...).

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Максимовой было вынесено решение №... об частичном удовлетворении требований Д.М. Шамиева. Согласно данному решению с АО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 24 200 руб.

В связи с неудовлетворением требований Д.М.Шамиева в полном объеме он обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 178 500 руб.(400000-(197 300+24200), расходы по диагностике в размере 1 500 руб., неустойку за период с 08 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

    Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) иск Д.М.ФИО1 удовлетворен частично. Данным решением постановлено, взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Д.М.ФИО1 в счет возмещения ущерба 178 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по диагностике в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг ФИО2 30000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб., штраф в размере 89250 руб., расходы по оплате услуг юриста 30900 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела ... была проведена судебная экспертиза ООО «Гранит» которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта KIA RIO с государственным регистрационным знаком Е910АН 716RUS в соответствии с единой методикой определения размере ущерба утвержденной ЦБ России, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ..., составляет без учета износа 588 800 руб., с учетом износа 423 000 руб.

Истец указывая, что в случае не исполнении страховой компанией по договору ОСАГО обязанности по организации ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП, последняя должна возместить потерпевшему убытки в виде ремонта автомобиля по рыночным ценам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта KIA RIO с государственным регистрационным знаком Е910АН 716RUS определенной в соответствии с Единой методикой определения размере ущерба утвержденной ЦБ России, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ..., без учета износа в размере 588 800 руб. определенной судебной экспертизой по гражданскому делу ... и выплаченной суммой страхового возмещения по произошедшему ДТП в размере 400 000 руб., в размере 188 800 руб. (588800-400000), возместить расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 600 руб., взыскать штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв котором просил в удовлетворении иска отказать, так как страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Третье лицо Р.Г.Аюпов, в судебное заседание явился, суду пояснил, что требование о возмещении ущерба должно быть заявлено к страховой компании.

Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нижнекамского городского суда по гражданскому делу ... от ... по иску Д.М.ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установлено следующее.

... на автодороге Нижнекамск, промзона, кольцо НКНХ, ФИО8, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигался по второстепенной дороге и проигнорировал требование дорожного знака «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Д.М.ФИО1. В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП     признан Р.Г.Аюпов (постановление по делу об административном правонарушении от 02 января 2022 года)

Гражданская ответственность Р.Г.Аюпова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ААС ....

Гражданская ответственность Д.М.Шамиева на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ...

17 января 2022 года от истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

03 февраля 2022 года экспертным учреждением ООО «ФИО2» подготовлено экспертное заключение ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 316 900 руб., с учетом износа - 197 300 руб.

07 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения истцу в сумме 197 300 руб. и расходы на эвакуатор в размере 3 500 руб.

С решением АО «Альфастрахование» в части выплаты страхового возмещения с учетом износа и самим размером возмещения Д.М. Шамиев не согласился и обратился к независимому эксперту, для определения размера стоимости восстановительного ремонта.

16 февраля 2022 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра АО «Альфастрахование» было уведомлено телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграммы составила 384 руб. 72 коп.

22 февраля 2022 года состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра АО «Альфастрахование» было уведомлено телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграммы составила 200 руб.

Согласно экспертному заключению №14.02.2022 подготовленного независимым экспертом ИП В.Ф.Шандыровым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 405 800 руб., без учета износа 569 700 руб. Оплата услуг эксперта составила 15 000 руб.

09 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» от истца была получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

06 июня 2022 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

        Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2022 года                            требования Д.М. Шамиева были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.М. Шамиева взыскано страховое возмещение в размере 24 200 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

        Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ... № ..., проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 336 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 221 500 руб.

        В своем решении финансовый уполномоченный, придя к выводу, что страховая компания выполнила свою обязанность по организации ремонта, так как у компании в регионе проживания истца отсутствуют договоры с СТОА по проведению восстановительного ремонта и взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 24 200 руб., определенное как разницу между суммой ущерба без учета износа 221 500 руб. и выплаченной АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 197 300 руб.

При рассмотрении данного дела была проведена судебная экспертиза ФИО2 ООО «Гранит», которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта KIA RIO с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с единой методикой определения размере ущерба утвержденной ЦБ России, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ..., составляет без учета износа 588 800 руб., с учетом износа 423 000 руб.

Руководствуюсь положениями судебной экспертизы решением Нижнекамского городского суда по гражданскому делу ... от ... с АО «Альфастрахование» в пользу Д.М.ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 178 500 руб.(400000- (197300+24200).

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта KIA RIO с государственным регистрационным знаком Е910АН 716RUS определенной в соответствии с единой методикой определения размере ущерба утвержденной ЦБ России, в размере 588 800 руб. и суммой страхового возмещения выплаченной истцу в размере 400 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

На основании подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем в соответствии с подпунктами «д», «е», «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 данной статьи или абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

При этом положения подпунктов «д, е, ж» пункта 16.1 и абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ21-7-К4.

Как уже было указано выше сумма выплаченная страховой компанией составила 400 000 руб. страхового возмещения (предельная сумма страхового возмещения установленная подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО), вместе с тем страховщиком не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая, позволяющие заменить форму страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств того, что истцу было выдано направление на ремонт, в котором указаны как стоимость восстановительного ремонта, так и размер возможной доплаты с его (потерпевшей) стороны за восстановительный ремонт. Доказательств того, что истцу предлагалось осуществить доплату за ремонт автомобиля СТОА суммы, превышающей лимит страхового возмещения, установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.), страховщик не представил. Доказательств обратного не имеется.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения, изложенные в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., свидетельствуют о том, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность оплатить ремонт транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей исходя из стоимости восстановительного ремонта определенной по Единой методике без учета износа деталей.

Возмещение убытков означает, что истец должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик исполнил обязательство надлежащим образом, выдав направление на ремонт автомобиля.

Судебным актом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа превышала 400 000 руб., и составляет 588 800 руб.

При получении направления на ремонт истец должен был осуществить СТОА доплату за ремонт в размере, превышающем 400 000 руб., в рассматриваемом случае 188 800 руб., то есть в любом случае данная сумма подлежала оплате ремонтной организации истцом, а не страховой компанией.

Учитывая, что истец просит взыскать со страховой компании сумму за ремонт которая не подлежала оплате, страховой компанией в любом случае, его требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, так как является производным от основного требования.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Динара Мансуровича Шамиева (паспортные данные ... ..., выданный отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                А.П.Окишев