Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2023 от 01.06.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года                                                    <адрес>

Судья Комсомольского районного суда <адрес> Прыткин А.Г., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, приведя доводы о его незаконности, указав, что он не является собственником транспортного средства Хэнде Соната г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о прекращении регистрации в ГИБДД. Заявление было удовлетворено, регистрация собственности на указанный автомобиль прекращена, указанное выше транспортное средство было удалено из его кабинета на Госуслугах, соответственно никаких штрафов в отношении Хэнде Соната г.р.з. № он не получал. В связи с чем ему не было известно о данном штрафе. Постановление об административном правонарушении он не получал. О наличии штрафов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после наложения судебными приставами ареста на его карты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, однако его жалоба оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу заявителя возвратить без рассмотрения по существу.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 нстоящего Кодекса, т.е. право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителю потерпевшего.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:52:30 по адресу: а/д Р-79 Иваново-Ярославль 28 км+860 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения Москва, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО2

Таким образом, заявитель не является лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования вышеназванного судебного акта. Доверенности от имени ФИО2 на имя ФИО5 на ведение дела в суде по данному делу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, не может быть принята к производству Комсомольского районного суда, как поданная ненадлежащим лицом, а поэтому подлежит возврату в адрес заявителя.

Кроме того, определением судьи Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 возвращалась заявителю.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 возвратить заявителю ФИО1

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -                                                                                                                     А.<адрес>