Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8770/2023 ~ М-6432/2023 от 28.08.2023

Гражданское дело № 2-8770/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008523-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                          г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при секретаре                                                    Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цой Алены Робельтовны к ООО «Латур», ООО «Корал Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Латур», ООО «Корал Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Корал Тревел» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. Из приложения № к договору следует что Турагент обязуется организовать перелет по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для туристов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО6 туристического продукта составила 236 000 руб. При обращении в туристическое агентство истец просила оформить полный комплект документов, необходимых для выезда, перелета и проживании в <адрес> в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в группе из четырех человек. Ответчик ООО «Латур» сообщил истцу, что готов оказать услуги по организации по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для туристов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, при этом сообщил, что нет необходимости в получении визы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ группу из 4 человек указанных выше не пустили в самолет ввиду отсутствия визы, необходимой для посещения <адрес>. В настоящий момент истец со своей семьей не может в связи с неисполнением ООО «Латур» своих обязательств, не может в полном объеме реализовывать свое право на осуществление туристической поездки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам в претензионном порядке об отмене, аннулировании тура и возврате денежных средств, однако до настоящего момента никакого ответа не последовало. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 263 000 руб. уплаченные в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 181 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб. (л.д.4-8).

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца на основании доверенности (л.д.9) ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что по договору ответчик должен был предоставить всю информацию о перелетах, в том числе, о том какие визы нужны для перелета в <адрес>, однако, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отсутствии необходимости в оформлении визы для пересечения границы <адрес>, основывались на нарушении основ туристического законодательства, настаивали на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в рамках этого дела, не является туроператором по туру истца, поскольку не реализует туры по направлению <адрес>. Просила суд обратить внимание на то, что истец и свидетель при приобретении авиабилетов указывали, что едут к сыну и на длительный срок, что является частной поездкой, знали, что для въезда в страну нужна кета-виза, однако самостоятельно ее не оформили. Также указала, что турагентство предлагает в своих услугах визы только в том случае, если они необходимы и входят в туристский продукт, который заказывается покупателем. В связи с тем, что истец указала, что ей не нужен туристский продукт, была оказана услуга в виде купли-продажи авиабилетов, что было исполнено в полном объеме. На основании изложенного и так же представленных документах в материалы дела в удовлетворении исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Латур» на основании доверенности (л.д.55) ФИО8 в исковых требованиях просил отказать в полном объеме по тем основаниям, что истец обращалась к ООО «Латур» за оформлением авиабилетов для перелета, которые она получила. На вопрос истца о необходимости приобретения визы было разъяснено, что она не нужна, поскольку действует соглашение между Российской Федерацией и Южной Кореей.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО3, разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.70 ГПК РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ. Суду пояснил, что в турагентстве было разъяснено, что для пересечения границы с Южной Кореей виза не нужна, указав лишь на возможность запроса со стороны иностранного государства доверенности на несовершеннолетнего ребенка. Поскольку истец ранее уже пользовалась услугами данного агентства, при оформлении заказа также доверились в части предоставления исчерпывающей по предстоящей поездке информации. По приезду в аэропорт стало известно, что для пересечения границы иностранного государства необходима кета-виза, о которой сотрудники ответчиков не сообщали.

Суд, заслушав показания свидетеля, изучив позицию истца и ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию, в частности: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

В абзацах 3-5 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 1. ст. 2 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о взаимной отмене визовых требований» от 13.11.2013 граждане государства одной стороны, являющиеся владельцами проездных документов и не имеющие намерения осуществлять трудовую деятельность, учиться в учебных заведениях или проживать на территории государства другой Стороны, освобождаются от требований получения виз для въезда, пребывания, выезда или следования транзитом через территорию государства другой Стороны.

Согласно информации МИД России от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики <адрес> о взаимной отмене визовых требований от ДД.ММ.ГГГГг.» россияне-владельцы обыкновенных паспортов вновь смогут въезжать в Республику <адрес> без виз на срок не более № дней, если они не имеют намерения осуществлять трудовую деятельность, учиться в учебных заведениях или проживать на территории <адрес>.

При этом необходимо учитывать, что в настоящее время в <адрес> действует электронная система авторизации въезда иностранных граждан «№», согласно которой прибывающим в страну в безвизовом режиме иностранцам требуется не менее чем за № часа до вылета подать на сайте <данные изъяты> электронное уведомление о планируемой поездке с последующим получением разрешения южнокорейских властей на въезд. В случае отсутствия такого разрешения авиакомпания будет вынуждена отказать пассажиру в посадке на борт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Латур» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. Из приложения № к договору следует, что Турагент обязуется организовать перелет по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для туристов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО6 туристического продукта составила 263 000 руб. При обращении в туристическое агентство истец просила оформить полный комплект документов, необходимых для выезда, перелета и проживании в Южной Корее в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в группе из четырех человек (л.д. 10-14).

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Латур» (л.д.25-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Латур» направил в адрес истца ответ на досудебную претензию (л.д.33), из которой следует, что ответчик не несет ответственности за обязательства по предоставлению информации посещения той или иной страны, обязательства по сбору которой истец взял на себя, согласно пунктам договора.

Как следует из представленных материалов дела при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Латур» его предметом выступало бронирование авиабилетов по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Приложение № к договору (л.д. 18), услуга визового сопровождения не оформлялась.

В соответствии с п.2.3.8 Договора истец заключением настоящего договора подтверждает наличие у него исчерпывающей информации относительно правил выезда, въезда и транзита и гарантирует наличие возможности беспрепятственного выезда, транзита и въезда у всех участников поездки.

Агент не несет ответственности перед Заказчиком за понесенные Заказчиком расходы и иные негативные последствия, возникшие вследствие недостоверности, неточности, и (или) несвоевременного предоставления Заказчиком сведений и документов. В случае, если Заказчик не может совершить путешествие или воспользоваться отдельными услугами по причине действий Российской и зарубежной таможенных служб, российского и зарубежного пограничного контроля, либо иных действий официальных органов ил властей России или Зарубежных стран (п.6.7 Договора).

Согласно п.8.2. Договора Заказчик полностью ознакомлен с информацией, предоставленной в соответствии с условиями договора до его заключения.

Из материалов дела следует, что авиабилеты на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) были оплачены истцом в сумме 263 000 руб., а стороной ответчика переданы истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении сторонами обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

Таким образом, при установленном факте исполненных со стороны ответчика ООО «Латур» обязательств по бронированию и предоставлению истцу авиабилетов, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Латур» у суда не имеется.

В части требований, заявленных стороной истца к ответчику ООО «Корал Тревел», суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Бронирование авиабилетов в понимании статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом являться не может, поскольку под туристским продуктом подразумевается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, который стороной истца не приобретался.

То обстоятельство, что истцом указанные авиабилеты не использованы ввиду невыполнения истцом обязанности по электронному уведомлению о планируемой поездке с последующим получением разрешения южнокорейских властей на въезд не свидетельствует о нарушенном обязательстве со стороны ответчиков.

Суд, основываясь на приведенных выше нормах закона, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что обязательства по договору, предметом которого выступало бронирование авиабилетов, исполнены в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Латур», ООО «Корал Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Латур», ООО «Корал Тревел» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 22 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина