Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-498/2021 от 27.01.2021

№12-498/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>     26 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Соколкиной Т.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лукке Т.В.,

рассмотрев ходатайство заместителя прокурора <адрес> Грековой Л.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи протест на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» и материалы дела о привлечении Зеленцова Валерия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в адрес ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» для устранения недостатков.

Заместитель прокурора <адрес> Грекова Л.Р., не согласившись с данным определением, опротестовала его в районный суд, ссылаясь на то, что судебное решение не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене. Так, установление способа и механизма нанесения телесных повреждений потерпевшей П, а также представление доказательств отсутствия у потерпевшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем мотивировано определение ДД.ММ.ГГГГ, не требуется. Установлению подлежит лишь факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в ст. 115 УК РФ, который подтверждается совокупностью доказательств в представленном суду материале проверки, так как в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Зеленцову В.Н. вменено в вину совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При этом заместителем прокурора <адрес> Грекова Л.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на определение от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в прокуратуру района поступило заявление заместителя начальника ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности принятого судом процессуального решения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении №. Согласно материалам дела судебное определение поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и в связи с длительными выходными днями не могло быть своевременно направлено в прокуратуру для проверки и принятия мер прокурорского реагирования. Заявление начальника полиции поступило в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Лукке Т.В. просила восстановить срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям изложенным в ходатайстве о восстановлении срока.

Представитель ОП № МУ МВД России <данные изъяты>», Зеленцов В.Н. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть ходатайство заместителя прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если последний день для обжалования является выходным или праздничным, то последним днем обжалования следует считать первый следующий за ним рабочий день в соответствии с ч. 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы (принесение протеста) на определение по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе (протесту), кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Решение о восстановлении срока подачи жалобы (принесения протеста) может быть принято судьей, правомочным рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствующих лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, копия судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела направлена в ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» курьером ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протест заместителя прокурора с соответствующим ходатайством о восстановлении срока поступил в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При этом, с ходатайством о проверке законности вынесенного мировым судьей определения о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленцова В.Н. по ст. 6.1.1 КоАП и соответствующих материалов дела для устранения недостатков, заместитель начальника ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования определения суда, а именно, через двадцать два дня после получения оспариваемого определения, а также по прошествии десяти суток после истечения установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Доказательств уважительности пропуска соответствующего процессуального срока суду не представлено.

Вышеизложенные доводы заместителя прокурора о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения мирового судьи признаны судом не состоятельными.

Так, как указывалось выше, заместитель начальника ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» обратился к прокурору с просьбой проверить законность судебного решения спустя десять суток после истечения процессуального срока на обжалование.

В свою очередь, своевременное реагирование прокуратуры на вышеуказанное обращение руководителя административного органа не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для восстановления срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Протест заместителя прокурора Грекова Л.Р. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать заместителю прокурора <адрес> Грековой Л.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Соколкина Т.С.