Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2024 ~ М-83/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-364/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-000123-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года                                              г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Выходцеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Выходцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 марта 2014 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Выходцевым Н.В. был заключен кредитный договор № 2446602064. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за период с 14 октября 2014 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 182 633 рублей 70 копеек. 20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) передал ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику. Ответчиком за период с 20 февраля 2019 года по 25 ноября 2023 года в счет погашения задолженности денежных средств не вносилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 182 633 рублей 70 копеек, из которых: 89 546 рублей 65 копеек – основной долг, 93 087 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Выходцев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что задолженность перед «ТРАСТ» (ПАО) уже была взыскана в пользу банка, кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Выходцевым Н.В. был заключен кредитный договор № 2446602064, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 546 рублей 65 копеек сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

При подписании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Выходцев Н.В. был ознакомлен, понимал, полностью соглашался и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг; в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте; в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг; в Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора в соответствии с разделом 7 настоящего заявления.

Стороны договорились, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик Выходцев Н.В. подписал кредитный договор на вышеприведенных условиях, получил кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 14 октября 2014 года по 20 февраля 2019 года в общей сумме 182 633 рублей 70 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

15 февраля 2019 года между ООО «Феникс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор № 2-03-УПТ уступки прав требований, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № 2446602064 от 14 марта 2014 года, заключенному «ТРАСТ» (ПАО) с Выходцевым Н.В.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 года рассмотрено гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Выходцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Выходцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворено.

С Выходцева Н.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» образовавшуюся по состоянию на 09.05.2016 года сумму задолженности по кредитному договору № 2446602064 от 14.03.2014 года, а именно сумму основного долга в размере 49 408 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 40 727 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей, а всего 93 040 рублей.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29 июля 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору уже была взыскана судебным решением в пользу банка.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и Выходцевым Н.В. кредитный договор предусматривал внесение ежемесячно минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности денежные средства Выходцевым Н.В. не вносились, то есть о нарушении обязательств ответчиком банк узнал 14 мая 2014 года, таким образом срок исковой давности истек 14 мая 2017 года.

Также судом установлено, что по заявлению ООО «Феникс» 25 мая 2023 года выдавался судебный приказ о взыскании с Выходцева Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 03 июля 2023 года, в связи с поступившими от Выходцева Н.В. возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление отправлено почтовой корреспонденцией 31 декабря 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец ООО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд к мировому судьей только в мае 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями ответчика, что за период с 20 февраля 2019 года по 25 ноября 2023 года ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств не вносилось.

Таким образом, сведений о добровольном погашении задолженности Выходцевым Н.В. за указанный период материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к Выходцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 4 852 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей 67 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Выходцеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2446602064 от 14 марта 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2024 года.

    Судья                                                                       А.Е. Коцубняк