Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1125/2019 от 12.08.2019

Судья: Демидова Т.Н.                                                                         д.№ 21-1125/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                                                                                 05 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Проничевой Е.В. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2019 года, которым

определение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от 28 июня 2019 года в отношении Проничева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ

Определение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от 28 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Проничева С.В.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2019 года определение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от 28 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, потерпевшая Проничева Е.В. просит вынесенные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В развитие приведенных положений федеральный законодатель в статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировал порядок и условия исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ней, в частности, установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в связи с чем они вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В случае же, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что 18 ноября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 156 Ставропольского по судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 17264/17/63026-ИП о взыскании с Проничева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 19500 рублей в твердой денежной сумме, ежемесячно.

Проничев С.В., зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность в период с 07.10.2015 года по 06.06.2019 года в размере 80 8101 рубль 10 копеек.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель указал, что Проничев С.В. официально трудоустроен и ежемесячно производятся удержания с заработной платы должника.

Оставляя без изменения определение должностного лица от 28.06. 2019 года суд, пришел к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с ранее процитированными установлениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Проничев С.В. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

В связи с этим, вопреки выводам должностного лица и суда, производимая Проничевым С.В. ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период, отмеченный в определении по делу об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения норм действующего законодательства должностным лицом и судом привели к неверному разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

    Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2019 года в отношении Проничева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.5.35.1 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Жалобу Проничевой Е.В. – удовлетворить.

    Судья Самарского областного суда                                                      А.А.Толмосова

.