Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-120/2020 от 28.07.2020

Материал № 13-120/2020

Дело № 2-1036/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                      28 августа 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по делу о взыскании задолженности с Фролова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с Фролова В.В. решением Ишимского городского суда Тюменской области взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в соответствующей сумме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Представитель заявителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание при надлежащем извещении (с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ) не явился, заявление просил рассмотреть в его отсутствие.

Должник Фролов В.В., представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судебный пристав-исполнитель Ишимского РОСП Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Фролов В.В. заключили кредитный договор №, согласно решению Ишимского городского суда, вступившему в законную силу, с Фролова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по данному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно заключенному между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки требований Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется уплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фроловым В.В.

Согласно сообщению <данные изъяты> Ишимского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по рассматриваемому делу, в отношении Фролова В.В. находится в отделе на исполнении.

Суд считает, что оснований для отказа в совершении замены взыскателя по настоящему делу не имеется, так как факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, а права по кредитному договору переданы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», задолженность в полном объеме не погашена, исполинтельный лист находится на исполнении. В связи с изложенным, суд считает возможным заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст.382 ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) по гражданскому делу №2-1036/2018 по иску ПАО Сбербанк к Фролова В.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий                  /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>