Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 ~ М-282/2022 от 31.03.2022

    Дело№2-439/2022

    УИД:34RS0042-01-2022-000595-87

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «19» апреля 2022 года                                                                     город Фролово

    Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

    при секретаре Алексашенкова М.А.,

    с участием прокурора Страховой О.В.,

истца Кудряшовой Т.Ю.,

ответчика Родненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Кудряшовой Татьяны Юрьевны к Родненко Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Кудряшова Т.Ю. обратилась с исковым заявлением к Родненко С.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области Родненко С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов. Приговор суда вступил в законную силу. Истец полагает, что имеет право на возмещение ответчиком морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

        Истец Кудряшова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Родненко С.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумма морального ущерба в размере 400 000 рублей завышена, однако на вопрос суда не смог указать размер морального вреда, который должна быть взыскан с него в пользу истца.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующего по делу прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июля 2021 года, примерно в 22 часа 00 минут, Родненко С.В. совместно с Кудряшовой Т.Ю. находились по месту своего жительства в дачном домике, расположенном на территории дачного участка <адрес>. В это время между Родненко С.В. и Кудряшовой Т.Ю. возникла ссора.

В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Родненко С.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, и не желая их наступления, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Кудряшовой Т.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям, своих действий, находясь в комнате вышеуказанного домика, схватил Кудряшову Т.Ю. обеими руками за корпус тела и толкнул от себя. В результате Кудряшова Т.Ю.. потеряв равновесие, упала, ударившись о пол левой рукой, согнутой в локтевом суставе, получив перелом шейки и внутрисуставной полный косопродольный перелом большого бугорка левой плечевой кости, которые относятся к категории травм причинивших тяжкий вред по признаку вызывания значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области Родненко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов.

Приговор суда вступил в законную силу 29 января 2022 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области установлена и подтверждается материалами дела в полном объёме вина ответчика Родненко С.В., в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Кудряшовой Т.Ю.

              Приведённые обстоятельства преступления, причинно-следственная связь между действиями Родненко С.В. и причинением тяжкого вреда здоровью Кудряшовой Т.Ю. подтверждаются материалами дела и материалами уголовного дела.

Разрешая заявленные требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению и исходит из следующего.

После полученных телесных повреждений со стороны Родненко С.В., у Кудряшовой Т.Ю. выявлено повреждение: оскольчатый перелом головки хирургической шейки плечевой кости с отрывом большого бугорка со смещением отломков. Кровоподтеки передней брюшной стенки и правого предплечья, что подтверждается заключением эксперта №463 от 30 июля 2021 года, медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» №2709/317 на Кудряшову Т.Ю.

В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт получения Кудряшовой Т.Ю. телесных повреждений, а также лечения после совершения в отношении неё преступления нашёл свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден письменными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, достаточно подтверждает причинение Кудряшовой Т.Ю. физических и нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями в результате преступления, в связи с чем, она испытывала физическую боль, не могла вести обычный образ жизни.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием умышленных противоправных действий ответчика Родненко С.В., суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что Родненко С.В. в период прохождения лечения, не оказывал ей помощи, не попросил прощение за содеянное. На листке нетрудоспособности он находилась три месяца. За ней ухаживала её дочь. В настоящее время не может полностью поднять травмированную руку вверх и испытывает дискомфорт когда занимается домашними делами. Полагает, что размер компенсации морального вреда 250 00 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных телесных повреждений, учитывает степень физических и нравственных страданий Кудряшовой Т.Ю., её индивидуальные особенности, возраст, характер причиненных телесных повреждений, необходимость лечения в медицинском учреждении, наступившие последствия, а вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кудряшовой Т.Ю. частично, взыскав с Родненко С.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, соразмерна характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел Кудряшовой Т.Ю., а также соответствует с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), и с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа города Фролово Волгоградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и /или/ морального вреда, причиненного преступлением.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составляет 300 рублей по требованию неимущественного характера.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

исковые требования Кудряшовой Татьяны Юрьевны к Родненко Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Родненко Сергея Викторовича в пользу Кудряшовой Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

        Взыскать с Родненко Сергея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено «26» апреля 2022 года.

        Судья                                           Е.В.Карпухина