Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-126/2023 от 07.03.2023

Дело №

УИД 91RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                         <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              Маслак В.Ю.,

при секретаре                         Гордеевой Е.О.,

с участием истца                     Оскома А.В.,

третьего лица                        Оскома В.В.,

представителя третьего лица                Новаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколюк Ирины Александровны, Оскома Андрея Витальевича к Соколюк Василию Петровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица-Оскома Виталий Владимирович, ОВМ МО МВД «Красноперекопский»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соколюк И.А. и Оскома А.В. обратились в суд с иском к Соколюк В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица-Оскома Виталий Владимирович, ОВМ МО МВД «Красноперекопский». В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красноперекопск, <адрес>. В данном жилом помещение зарегистрированы: Соколюк Ирина Александровна, Оскома Андрей Витальевич, Оскома Виталий Владимирович, ответчик Соколюк Василий Петрович. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу РК., <адрес> качестве собственника 1/2 доли жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу РК, <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой про регистрацию права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством про право собственности на недвижимое имущество (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является бывшим супругом истца Соколюк Ирины Александровны, что подтверждается свидетельством о расторжение брака. Ответчик и истец Соколюк Ирина Александровна разделили совместно нажитое имущество супругов, что подтверждается заочным решением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №. Соколюк В.П. оформил договор дарения 82/144-H/82-2022-3-437 своих долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РК, <адрес> пользу бывшей супруги истца Соколюк Ирины Александровны.

В настоящее время ответчик уже длительное время, с 2011 года не проживает в данном жилом доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому дому для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

С учетом изложенного истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Соколюк И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Оскома А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.        Пояснил, что ответчик является бывшим мужем Соколюк И.А. и в жилом доме с 2011 года не проживает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Оскома В.В. и его представитель Новакова Е.Б. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя отдела, решение просят принять на усмотрение суда.

Ответчик Соколюк В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещением ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения направлены судом ответчику по надлежащему известному адресу, конверты ожидали получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращены почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сообщения следует признать доставленными, поскольку они не вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело вего отсутствие.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что правом пользования жилым помещением обладают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Оскома В.В. и Соколюк В.П. приобрели жилой дом расположенный по адресу: Автономная <адрес> по ? доли на каждого.

Согласно свидетельства о расторжении брака І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Соколюк И.А. и Соколюк В.П. расторгнут.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ Соколюк Василий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно заочного решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество разделено, а именно: в собственность Соколюк И.А. выделена ? часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 130, 3 кв.м. и ? часть земельного участка по данному адресу общей площадью 0,1 га; в собственность Соколюк В.П. выделена ? часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 130, 3 кв.м. и ? часть земельного участка по данному адресу общей площадью 0,1 га.

Согласно договора дарения № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Соколюк В.П. безвозмездно передал (подарил) принадлежащую ему ? долю земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями находящиеся по адресу: <адрес>, Соколюк И.А.

Согласно договора дарения № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Соколюк И.А. безвозмездно передала (подарила) принадлежащую ей 1/12 долю земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями находящиеся по адресу: <адрес>, Оскома А.В.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являются: Соколюк Ирина Александровна, Оскома Василий Петрович, Оскома Андрей Витальевич, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гришко О.А. подтвердил, что на протяжении многих лет знаком с Оскома А.В. и знает, что Оскома А.В. в доме по <адрес> проживает со своей семьей, Соколюка В.П. он не знает и никогда не видел.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания ответчика утратившим право жилым помещением подлежат удовлетворению, так как истцы являются собственниками указанного жилого помещения, их право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, никаких договорных отношений о проживании ответчика в данном жилом помещении между ним и истицами не существует, членом семьи истцов ответчик не является. Регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, однако при этом факт ее наличия создает истицам препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью, что не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая положения данной нормы, принятие судом решения в части заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, так как действия по снятию лица с регистрационного учета при наличии решения о признании утратившим право пользования жилым помещением, относится к компетенции органа регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколюк Ирины Александровны, Оскома Андрея Витальевича к Соколюк Василию Петровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Соколюк Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                            Маслак В.Ю.