Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-269/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-17/2021 (1-269/2020)

УИД № 12RS0001-01-2020-002620-98

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                                      г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Миннуллина Р.Ф.,

защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миннуллина Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 04.03.2004 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29.04.2011 г. по ч.4 ст.111 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.04.2004 года Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29.04.2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.12.2009 г. на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл освобожденного условно-досрочно на срок 7 месяцев 29 дней;

- 22.06.2010 года Волжский городским судом Республики Марий Эл с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 30.08.2010 г., с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29.04.2011 г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),                  ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22.01.2013 г. на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11.01.2013 г. освобожденного условно-досрочно на срок                  11 месяцев 15 дней;

- 22.08.2013 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325,             ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

13.04.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 17.02.2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.04.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08.02.2018 г. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение,

15.10.2018 г. освобожденного условно-досрочно на срок 1 месяц 26 дней,

- 29.06.2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миннуллин Р.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Миннуллин Р.Ф., около 06 часов 00 минут, 28 мая 2020 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, находился по месту своего фактического жительства по адресу: <адрес>. В этот момент, Миннуллин Р.Ф. располагал достоверной информацией о том, что в спальном помещении № вышеуказанного дома, в шкафу, имеется женская сумка, где лежит женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» с имеющимися на его счету денежными средствами. В связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл №8614 ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого 12.10.2018 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, Миннуллин Р.Ф., около 06 часов 00 минут, 28 мая 2020 года с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в женской сумке, в шкафу, спального помещения № <адрес> с листочком бумаги, где был указан ПИН-код от данной банковской карты, дающий доступ к расчетному счету вышеуказанной банковской карты.

В дальнейшем, Миннуллин Р.Ф. находясь, в 06 часов 20 минут, 28 мая 2020 года в помещении холла отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы и терминалы, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат и введя ПИН-код, получил доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого 12.10.2018 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл № ПАО «Сбербанк». После чего, Миннуллин Р.Ф. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, совершил снятие денежных средств с банковского № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого 12.10.2018 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл № ПАО «Сбербанк» в сумме 5 000 рублей, которые тайно похитил с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба - денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, Миннуллин Р.Ф., находясь в 06 часов 24 минуты, 28 мая 2020 года, в помещении холла отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы и терминалы, повторно введя ПИН-код, получил доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого 12.10.2018 г. и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл № ПАО «Сбербанк». После чего, Миннуллин Р.Ф. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, совершил снятие денежных средств с банковского № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого 12.10.2018 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл № ПАО «Сбербанк» в сумме 1 000 рублей, которые тайно похитил с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба - денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, Миннуллин Р.Ф. находясь, в 06 часов 50 минут, 28 мая 2020 года в помещении холла отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы и терминалы, повторно введя ПИН-код, получил доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого 12.10.2018 г. и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл № ПАО «Сбербанк». После чего, Миннуллин Р.Ф. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 совершил снятие денежных средств с банковского № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого 12.10.2018 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл № ПАО «Сбербанк» в сумме 500 рублей, которые тайно похитил с банковского счета.

Всего в период времени, с 06 часов 20 минут до 06 часов 50 минут, 28 мая 2020 года Миннуллин Р.Ф. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты следствием не установлено, открытого 12.10.2018 г. и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подчиненный отделению Марий Эл № ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства в общей сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Миннуллин Р.Ф. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Вина Миннуллина Р.Ф. в хищении денежные средства в общей сумме 6500 рубля с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Миннуллин Р.Ф. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. Воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Миннуллина Р.Ф. в ходе предварительного следствия.

Из показаний Миннуллина Р.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.06.2020 г. и 07.08.2020 г., в ходе очной ставки от 06.08.2020 г. следует, что с весны 2020 года с М.Г.Э. проживает у знакомой - Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 27 мая 2020 года, с сожительницей М.Г.Э., Потерпевший №1, Ш.В.Н. по адресу: <адрес>, выпивали спиртное. 28 мая 2020 года проснулся, время было, около 06 часов. Хотел опохмелиться, но денег на спиртное у него не было. Он вспомнил, что Потерпевший №1 убирала банковскую карту в кошелек, которую положила в сумку и убрала в шкаф, находящийся в прихожей комнате. В это время решил похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1. Он прошел в прихожую, открыл шкаф, достал сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Из сумки достал кошелек зеленого цвета, где лежала банковская карта и листок бумаги с пин-кодом. Он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», листок, на котором был указан пин-код к карте, положил их в правый карман своих брюк. Кошелек положил в сумку, сумку поставил обратно в шкаф. Понимал, что забирает чужое имущество, что разрешения забирать его никто ему не давал. При этом, за ним никто не наблюдал. Находясь дома, вызвал такси и поехал в банк, который расположен в <адрес>. Доехав до банка, попросил таксиста подождать, а сам направился в банк, чтобы снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1. Когда находился в банке, он не знал, какая сумма денежных средств находилась на счету банковской карты. Сначала решил снять денежные средства в сумме 5000 рублей. Он вставил карту в банкомат, его расположение в настоящее время не помнит, набрал пин-код, и банкомат выдал ему 5000 рублей одной купюрой. Далее, вставил банковскую карту, набрал пин-код и снял денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее, набрал сумму денежных средств 1000 рублей, но операция не прошла. Он попробовал снять денежные средства в сумме 500 рублей, операция прошла успешно. Больше карту не вставлял в банкомат, счет не проверял, сколько оставалось денежных средств на счету карты, не знает. В общей сумме снял денежные средства в сумме 6500 рублей. После чего, вышел из банка и подошел к таксисту. Таксиста попросил довести его до магазина «24», расположенного по ул. Йошкар-олинское шоссе г. Волжска РМЭ. В магазине приобрел продукты, спиртное, сигареты на общую сумму около 4000 рублей. Таксист ждал его по просьбе. После, этого же таксиста попросил довезти его до <адрес>, где проживает знакомый Т.С.А.. Таксист довез по вышеуказанному адресу, за проезд таксисту отдал 500 рублей. Когда зашел в <адрес>, где проживает Т.С.А., в доме находился кроме него еще его отец, как его зовут не знает. Далее, втроем употребили купленное им спиртное и продукты питания. В гостях у Т.С.А. находился до вечера. После чего, вызвал такси, и поехал к Потерпевший №1 домой. Таксиста попросил довезти до остановки. Он расплатился с таксистом. От остановки направился пешком к дому Потерпевший №1 По дороге к дому, расположенном по адресу: <адрес>, в мусорную урну выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую похитил у Потерпевший №1 На следующий день, Потерпевший №1 стала искать свою банковскую карту. На вопрос, видел ли он ее банковскую карту, ответил Потерпевший №1, что ничего не знает. Оставшиеся денежные средства, в какой сумме не знает, потратил на свои нужды. По факту совершения вышеуказанного преступления написал явку с повинной, которая была написана собственноручно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления сотрудниками полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 29-33, 175-183, 196-200).

В явке с повинной от 11.06.2020 г. Миннуллин Р.Ф. сознается в том, что в конце мая 2020 г. из сумки принадлежащей Потерпевший №1 похитил банковскую карту, откуда снял денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной составлена собственноручно, без оказания какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции. Статья 51 Конституции ему разъяснена. В услугах адвоката не нуждается (т. 1 л.д. 9).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В. от 31.07.2020 г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что проводил беседу с Миннуллиным Р.Ф.. Он изъявил желание обратиться к нему явкой с повинной, о чем, с его согласия, им был составлен протокол явки с повинной Миннуллина Р.Ф. от 11.06.2020 г.. В данном протоколе Миннуллин Р.Ф. указал обстоятельства совершения преступления. При получении явки с повинной у Миннуллина Р.Ф. на него со стороны сотрудников полиции какого-либо психического, либо физического давления не оказывалось (т. 1 л.д. 172-174).

После этого, была проведена беседа с Потерпевший №1 по данному факту. В ходе беседы Потерпевший №1 полностью подтвердила факт пропажи ее банковской карты и снятия денежных средств со счета ее банковской карты в общей сумме 6 500 рублей. В дальнейшем, 11 июня 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Волжский» поступило письменное заявление от гражданки Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо 28 мая 2020 года тайно похитило со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средств на общую сумму 6 500 рублей (т. 1 л.д. 172-174).

Суд, проанализировав протоколы явки с повинной, допросов подсудимого Миннуллина Р.Ф. в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставки, показаний свидетеля Д.А.В. приходит к выводу, что вышеуказанные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 142, 166, 174, 190 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам производства следственных действий не поступало.

Протоколы допросов содержат показания подсудимого от первого лица. По окончанию допросов протоколы предъявлены Миннуллину Р.Ф. для прочтения, о чем имеются соответствующие записи. Замечаний, ходатайств и уточнений от подсудимого, других участников не поступало. В протоколах указаны все лица, участвовавшие в допросах, содержатся подписи каждого из них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверено подписью Миннуллина Р.Ф. в конце протоколов.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 11.06.2020 г. и в ходе очной ставки от 06.08.2020 г. следует, что проживает со своим отцом Ш.В.Н., Миннуллиным Р.Ф. и М.Г.Э.. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая была открыта в центральном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ночь, с 27 на 28 мая 2020 года, она находилась дома совместно с М.Г.Э., Миннуллиным Р.Ф. и отцом. В вечернее время, около 19 часов, 27 мая 2020 года они решили употребить спиртное. Она попросила М.Р.Ф. сходить и купить спиртное. Она передала ему денежные средства из кошелька, где лежала вышеуказанная карта с бумажкой с пин-кодом от карты. Карту Миннуллину Р.Ф. не отдавала, брать не разрешала. После того, как передала Миннуллину Р.Ф. деньги, кошелек положила в сумку, сумку убрала в шкаф в спальной комнате, где она спит. Через какое-то время вернулся Миннуллин Р.Ф. со спиртным и они продолжили распивать спиртное. Легла спать 28 мая 2020 года. Проснулась, 28 мая 2020 года во сколько не помнит и стала искать деньги на опохмелку, заглянула в свой кошелек, который лежал в сумке находящийся в шкафу. Когда открыла кошелек, то в нем не оказалось карты и бумажки с кодом. Она поискала карту в доме, но не нашла. Дома в это время были: ее отец, М.Г.Э. и Миннуллин Р.Ф.. Не найдя своей карты, она легла спать, а проснувшись, вечером того же дня, по горячей линии заблокировала свою карту. После того, как заблокировала карту, ей сделали перевыпуск карты. В день получения новой карты она взяла детализацию по старой карте и увидела, что с этой карты было осуществлено снятие денег в размере 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей 28.05.2020 г. Данные снятия она не производила. Банковскую карту никому не передавала. Лицам, с которыми она проживает, разрешения брать у нее банковскую карту не давала, карту лично не передавала, тем более снимать деньги с карты не разрешала. Сразу в полицию не обращалась. Ущерб в размере 6500 рублей для нее является значительным, так как она работает дворником в ООО «Чонаш» и получает доход около 15 000 рублей в месяц. Также, имеет кредит с ежемесячным платежом в размере 1 000 рублей, производит ежемесячно оплату коммунальных платежей около 2500-3000 рублей, остальные деньги тратит на свои нужды (т. 1 л.д. 17-20, 175-183).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.Н. от 30.07.2020 г. следует, что 27 мая 2020 года, в вечернее время, он совместно с Миннуллиным Р.Ф., дочерью Потерпевший №1 и ее подругой М.Г.Э. выпивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 134-135).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Г.Э. от 30.07.2020 г. следует, что в вечернее время 27 мая 2020 года она совместно с Миннуллиным Р.Ф., Потерпевший №1 и ее отцом Ш.В.Н. распивали спиртные напитки. Распив спиртное, она с Миннуллиным Р.Ф. легла спать в зале дома. Около 06 часов, 28 мая 2020 года она встала, чтобы пойти на работу. Миннуллина Р.Ф. уже не было. В последующем, после 11 июня 2020 г. ей от Ш.Р.Э. и самого Миннуллина Р.Ф. стало известно, что Миннуллин Р.Ф. в ночное время 28 мая 2020 года тайно похитил из кошелка из сумки Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту и со счета карты снял денежные средства в сумме 6500 рублей (т. 1 л.д. 136-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.С.А. от 20.06.2020 г. следует, что в конце мая 2020 года, точное числе не помнит, к нему на такси приехал его знакомый Миннуллин Р.Ф.. У него с собой было спиртное. Он спросил у Миннуллина Р.Ф. о том, откуда у него деньги, на что показал банковскую карту серого цвета «Сбербанк России» Visa и сказал ему, что карту забрал у своей жены. Также при нем вместе с картой был листок бумаги, где был указан пин-код. Выпивали с Миннуллиным Р.Ф. до вечера. После чего, он вызвал такси и Миннуллин Р.Ф. уехал в Мамасево (т. 1 л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.В. от 30.07.2020 г. следует, что 28 мая 2020 года, после 06 часов, к нему домой приехал друг его сына Т.С.А. - Миннуллин Р.Ф.. С собой у него было большое количество спиртного и закуски. Миннуллин Р.Ф. предложил им выпить с ним, на что они согласились. После того, как они распили спиртное, Миннуллин Р.Ф. ушел (т. 1 л.д. 162-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.С.И. от 20.06.2020 г. следует, что в свободное от работы время подрабатывает на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» в такси «Эксклюзив». 28 мая 2020 г. утром работал в такси. Около 06 часов получил заказ, надо было забрать клиента от <адрес> и он подъехал к дому. Вышел к нему мужчина и попросил довезти его до банка. После, он довез его до банка. Данный мужчина зашел в банк и спустя какое-то время он вышел. Затем, попросил довезти его до магазина. Он поехал в магазин, который расположен на ул. Йошкар-олинское шоссе. Из магазина мужчина вышел с пакетом. После чего, попросил довезти до <адрес>. Он довез клиента до <адрес>. За проезд он заплатил 500 рублей (т. 1 л.д. 95-98).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 11.06.2020 г. следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 28.05.2020г. похитило с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6500 рублей, чем причинило ей имущественный ущерб, который для нее является значительным (т.1 л.д. 4).

Согласно детализации операций по карте №ХХ ХХХХ 6048 ПАО «Сбербанк» 28.05.2020 г., совершены операции по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в общей сумме 6 500 рублей (т.1 л.д. 7, 148).

У Потерпевший №1 30.07.2020 г. изъяты кожаная сумка, кошелек, выписка, справка и детализация по расчетному счету, что следует из протокола выемки. Составлена фототаблица (т.1 л.д.139-142).

Указанные кожаная сумка, кошелек, выписка, справка и детализация по расчетному счету осмотрены. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 143-150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2020г. осмотрены помещения <адрес> Республики Марий Эл. Установлена обстановка, составлены фототаблица и схема             (т.1 л.д. 124-132).

Согласно протоколу осмотра иного помещения от 30.07.2020г. осмотрено помещение холла отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 154-160).

Согласно протоколу осмотра иного помещения от 30.07.2020г. осмотрен участок местности, расположенный у дома № по <адрес>. Установлена обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 165-169).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Миннуллину Р.Ф. обвинение в полном объеме. Просил квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, как показаний подсудимого Миннуллина Р.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Х.С.И., Т.С.А., Ш.В.Н., М.Г.Э., Т.А.В., Д.А.В., так и других доказательств.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, а также, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также, с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было, равно, как и самооговора себя подсудимым, в связи с чем берет их в основу приговора.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего берет их в основу приговора. Оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Миннуллин Р.Ф. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что тайно совершает хищение банковской карты, а в последующем денежных средств с неё, которые ему не принадлежат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Миннуллин Р.Ф. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка ПАО Сбербанк - потерпевшей Потерпевший №1 путем обналичивания денежных средств через банкомат, распорядившись ими по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно, электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет №, для которого выпущена указанная выше банковская карта. Потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом, при снятии наличных денежных средств через банкомат, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения и подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)».

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что им и было сделано.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления, с учетом материального положения потерпевшей и её семьи, суд признает значительным, поскольку похищенная сумма для Потерпевший №1 является для нее значительной, поскольку её заработная плата составляет около 15 000 рублей, с которой она оплачивает кредит в размере 1 000 рублей ежемесячно и производит ежемесячно оплату коммунальных платежей около 2500-3000 рублей.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Миннуллина Р.Ф. в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Миннуллина Р.Ф. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Миннуллин Р.Ф. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, оценив данные о личности подсудимого, показания в судебном заседании и на следствии суд признает Миннуллина Р.Ф. вменяемым.

Подсудимый судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. На учете у врача нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Миннуллина Р.Ф., суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с              п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ судом признается особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Миннуллин Р.Ф. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени, после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, он, после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. штрафа, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Миннуллина Р.Ф., наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, тщательно, обсуждал вопрос о возможности применения правил       ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что преступление Миннуллиным Р.Ф. совершено до вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29.06.2020г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Миннуллиным Р.Ф. по приговору суда от 29.06.2020 г..

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Миннуллину Р.Ф. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания он на путь исправления и перевоспитания не встал, и в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Миннуллину Р.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением следователя Миннуллину Р.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 10.12.2020 г. оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную Миннуллину Р.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка, история операций по карте, справка об открытии расчетного счета № подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, адвокату Франтовой И.С. в общей сумме 8490 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Миннуллина Р.Ф..

Подсудимый не отказывался от защитника, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд убежден, что взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миннуллина Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29.06.2020г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Миннуллина Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Миннуллину Р.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Миннуллину Р.Ф. под стражей с 11 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 29.06.2020 г., т.е. период времени содержания под стражей с 29 июня 2020 г. по 10 марта 2021 г.

Взыскать с Миннуллина Р.Ф. в доход государства процессуальные издержки в сумме 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку, историю операций по карте, справку об открытии расчетного счета № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   М.С. Габидуллин