Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2022 от 08.11.2022

Дело №12-202/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 г.                                                                                          г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему штраф в соответствии с положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения он признает полностью, в содеянном раскаивается, вместе с тем, мировой судья указал об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, не приняв во внимание его личность, то, что он характеризуется положительно, длительное время не привлекался к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ст. инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, составивший протокол об административном правонарушении, Кулибаба А.А. пояснил, что в указанное в протоколе место и время он состоял на дежурстве, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения, в связи с чем им была проведена процедура освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО4 согласился, факт употребления алкоголя не оспаривал. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав допрошенного сотрудника ГИБДД Кулибаба А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по клиническим признакам: запах алкоголя изо рта, уполномоченным должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с данными прибора «Aлкотектор Юпитер», заводской номер прибор 001030, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 составила 0,554 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует сделанная им запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и подпись.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); бумажным носителем с данными прибора (л.д.4); свидетельством о поверке прибора (л.д.6); видеозаписью (л.д.11); и иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, ФИО1 без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Указанный факт не оспаривал ФИО4 в поданной жалобе на постановление мирового судьи, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, как следует из представленной в материалы дела карточки нарушений на л.д.9, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В связи с чем, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ вмененного административного правонарушения, ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Ссылки автора жалобы о применении положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Кроме того, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

С учетом изложенного, исключительные обстоятельства для назначения ФИО1 наказания менее минимального размера административного штрафа мировым судьей не установлены, не усматривает таких обстоятельств и суд второй инстанции.

Признание ФИО1 в поданной жалобе вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края                                                                           В.А. Недведская