Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-868/2023 от 09.10.2023

11RS0016-01-2023-001327-54

дело №2-910/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 26 декабря 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыга Светланы Николаевны к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Булыга С.Н. обратилась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» РК о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>,в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал К. после смерти которой в 2007 году приобретен истцом у дочери собственника Ц., однако право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ссылаясь на то, что на протяжении 16 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, осуществляет его использование и содержание, оплачивает необходимые платежи и взносы, Булыга С.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определений суда от 09.10.2023 и 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Находка», Цвингер С.Э., Дроздова В.И. и Цвингер К.Г.

Истец Булыга С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что приобрела земельный участок у наследника К. Ц., передав ей денежные средства, при этом стороны договорились, что после вступления в наследство Ц. оформит продажу участка и дома в письменном виде, однако до настоящего времени документы не оформлены. Ц. умерла в 2022 году. Спорным земельным участком истец пользовалась с 2007 года, обрабатывала его и производила посадки, по членским взносам задолженностей не имеет.

Ответчик администрация МР «Сыктывдинский» РК, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Согласно письменному отзыву возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что истец по вопросу приобретения спорного земельного участка в администрацию не обращался, согласно выписке ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является К.

Третьи лица СНТ «Находка», Цвингер С.Э., Дроздова В.И. и Цвингер К.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Сыктывдинского района № 12/315 от 16.12.1993 К. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. в СНТ «Находка» на праве пожизненного наследования.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый номер №, участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», предоставлен в пожизненное наследуемое владение К.

При рассмотрении дела установлено, что К. умерла.

В обоснование заявленных требований Булыга С.Н. предоставлена расписка от 03.10.2007, из которой следует, что истец передала Ц., являющейся дочерью К., 105 000 рублей за земельный участок <адрес>, сруб дома и сруб бани, расположенные на данном участке.

Ц. умерла <дата>, о чем 08.09.2022 составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела в отношении Ц. №34148460-10/2023, наследство после смерти Ц. приняли Цвингер С.Э., Цвингер К.Г., Дроздов В.И., Цвингер Э.И., Цвингер Д.И. Наследником первой очереди Цвингер Л.С. является Цвингер И.Э.

Ссылаясь на давностное и непрерывное владение спорным имуществом, а также добровольную передачу его Ц. в пользу истца, Булыга С.Н. просит о признании за ней права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что спорный земельный участок находится в пользовании истца с 2007 года. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке не оформлено.

Из представленной в материалы дела членской книжки садовода от 30.09.2007 следует, что Булыга С.Н. является членом СНТ «Находка». Справкой от 30.09.2023 подтверждается, что за владельцем участка № в СНТ «Находка» задолженности по уплате взносов и иных платежей не имеется.

Как указывалось выше, К., кому спорный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения землей, умерла, после ее смерти владение земельный участком продолжила ее дочь Ц.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что Ц., являясь наследником первой очереди после смерти К., фактически вступила в права наследования, в том числе упомянутым земельным участком, поскольку проявляла отношение к земельному участку как к своему собственному, о чем свидетельствует действия Ц. по отчуждению земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд учитывает, что владение спорным земельным участком и объектами, расположенными на нем, истцом началось в 2007 году, как единым объектом недвижимого имущества, владение являлось открытым, добросовестным, как своим собственным, и без перерыва продолжалось на протяжении более 16 лет. Суд учитывает, что Булыга С.Н. несет бремя содержания земельного участка, что подтверждается представленными письменными доказательствами, в то время как Ц. с 2007 года устранилась от владения указанным имуществом, а после ее смерти и Цвингер И.Э. не проявлял интереса к указанному имуществу, не нес бремя его содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Булыга С.Н. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Булыга С. Н. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Булыга С. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская