КОПИЯ
Дело № 2-765/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2024 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретере Ощепковой Е.А.,
с участием представителя истца Коврижных М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплун ФИО14 к Ипатову ФИО15 о взыскании расходов на погребение,
установил:
Каплун Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ипатову Ю.И. (далее – ответчик) о взыскании расходов на погребение.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходилась соседкой умершему. Поскольку никто не смог своевременно предпринять меры по организации похорон умершего, истец организовала его похороны. Общая стоимость затраченных на похороны истцом денежных средств составила 41 820 руб. Просит взыскать указанные расходы с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части взыскания расходов на погребение в размере 7 388,73 руб., с прекращением производства по делу в указанной части.
В судебном заседании истец Каплун Т.В. участия не принимала, извещена о слушании дела.
Представитель истца Коврижных М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 34 500 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, из акта телефонного разговора следует, что ответчик перевел денежные средства на счет истца в размере 34 500 руб.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон о погребении) погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.
В силу ст. 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Каплун Т.В. и ПМУП «Ритуальные услуги» заключен договор на предоставление ритуальных услуг по захоронению ФИО6 (л.д. 5).
Согласно квитанции ПМУП «Ритуальные услуги» сумма расходов за копку могилы и захоронение составила 3020 руб. (л.д. 5 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между Каплун Т.В. и ИП ФИО8 заключен договор на предоставление ритуальных услуг по организации похорон ФИО6, стоимость услуг составила 38 800 руб. (л.д. 6).
Согласно счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Каплун Т.В. стоимость по организации похорон оплачена в полном объеме в размере 38 800 руб. (л.д. 6 оборот).
Согласно сведениям из наследственного дела №, отрытого после смерти ФИО6, в права наследования после смерти ФИО6 вступил пасынок Ипатов Ю.И. (л.д. 27-45).
Из квитанции по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 К. произведен перевод денежных средств от ФИО3 И. в размере 34 500 руб.
Из пояснений ответчика, представителя истца следует, что действительно истцу ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 34 500 руб.
Таким образом, поскольку ответчиком при разрешении спора произведена оплата расходов на погребение, заявленных истцом, в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в связи с добровольным погашением долга в период разрешения спора суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования на момент обращения с настоящим иском в суд являлись обоснованными, в их удовлетворении судом отказано по мотиву исполнения требований до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о взыскании с Ипатова Ю.И. в пользу Каплун Т.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. (исходя из размера заявленных исковых требований 34 431,27 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0301 № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 233 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-765/2024 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░ 59RS0007-01-2023-006433-18