Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2019 от 21.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов "Благое дело" на определение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» (далее по тексту - НРООИ «Благое дело») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, возвращено.

В обоснование требований взыскатель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НРООИ «Благое дело».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление НРООИ «Благое дело» возвращено на основании п.1 части 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с непредставлением копии договора уступки права требования, заключенного между ООО «Финколлект» и ООО МФК «Быстроденьги».

НРООИ «Благое дело» подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как не основанное на нормах материального и процессуального права.

Честная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указал, в том числе на то, что ООО МФК «Быстроденьги» переуступило ООО «Финколлект» право требования к ФИО3 по договору займа по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство заявитель не подтвердил документально, не приложив к заявлению соответствующего договора, что, по мнению мирового судьи, явилось основанием для возвращения этого заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, с чем нет оснований не согласиться.

В частной жалобе взыскатель ссылается на то, что мировой судья при принятии оспариваемого решения не учел содержание п. 13 Договора займа, в котором заемщик закрепил свое согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, на нем не лежит обязанность по предоставлению требуемой мировым судьей копии договора, в связи с чем, обжалуемое определение не является законным и обоснованным.

С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку приказное производство осуществляется без вызова сторон и судебного разбирательства.

Следовательно, единственными средствами доказывания, которые обязан представить взыскатель, являются только письменные доказательства – документы, подтверждающие заявленное требование.

То, что ООО МФК «Быстроденьги» переуступило ООО «Финколлект» право требования к ФИО3 по договору займа по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является значимым по делу обстоятельством, обязанность по доказыванию которого лежит на заявителе, что не может быть компенсировано ссылкой на презумпцию, установленную п.5 ст.10 ГК РФ, как на то безосновательного указывает податель жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов "Благое дело" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Анохина Г.А.