Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 от 21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.

рассмотрев жалобу УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин., сел.<адрес> РД Магомедов М.А. в целях хищения электроэнергии в своем доме подключил электроэнергию и безучётно использовал электрическую энергию без прибора учета, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

Указанным выше постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.А. по ст.7.19 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное выше постановление мирового судьи УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедовым М.М. подана жалоба, поддержанная им в судебном заседании, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления по делу, считая его незаконным по тем основаниям: что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства имеющее значение для правильного разрешения дела, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о неполноценном заслушивании дела.

Мировым судом проигнорированы показания Магомедова М.А. о наличия проживания в жилом доме в со своей семьей, о чем свидетельствуют объяснения расписанное собственноручно. При составлении протокола административного правонарушения от Магомедова М.А., отсутствовало какое-либо пояснение об его обращении в Шамильский РЭС, на что имеется подозрение о наличии липовой справки.

Мировой суд не изучив дело об административном правонарушении, и делая бездоказательные выводы вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.А., кроме того, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедов М.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о месте и рассмотрении настоящего Магомедов М.А. не явился на судебное заседание, и не представил суду сведения об уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

    Рассмотрев материалы административного дела, заслушав УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедова М.М., суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин., сел.<адрес> РД Магомедов М.А. в целях хищения электроэнергии в своем доме подключил электроэнергию и безучётно использовал электрическую энергию без прибора учета, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

В суде первой инстанции Магомедов М.А. вину свою не признал и показал, что действительно к нему приходили работники Шамильского РЭС на проверку, и он им сказал, что прибор учета сгорел в доме отца, в котором он проживает, на что они подсказали ему написать заявление на имя начальника Шамильского РЭС, что он и сделал. Он законопослушный гражданин и хищением электроэнергии не занимается. До сегодняшнего дня работники РЭС не установили ему прибор учета. Ему неизвестно, почему в отношении него составили протокол. Он не является собственником указанного домостроения. Кроме него в указанном доме проживают и его брат с семьей и родители. Работники Шамильского РЭС подтверждают тот факт, что он подавал заявление на замену прибора учета, о чем свидетельствует копия заявления с печатью Шамильского РЭС. Протокол, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, он считает незаконный, о чем он говорил и сотруднику полиции. Поэтому просит суд освободить её от административной ответственности, и прекратить дело производством.

Доводы УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедова М.М., содержащиеся в жалобе о том, что он не был о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается отчетом об отправке СМС-извещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Кебедов М.М. вызывается в мировой суд судебного участка № <адрес> в качестве лица составившего протокол к 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении, которым дана оценка в соответствии со статьёй 26.11 КРФ об АП.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, копию которого не вручено под роспись Магомедову М.А.;

-фото-фиксацией места совершения административного правонарушения, из которого нельзя сделать вывод кому принадлежит указанное помещение и куда проведены провода;

-собственноручными объяснениями Магомедова М.А, который утверждает, что он обращался с заявлением на имя начальника Шамильского РЭС с просьбой заменить прибор учета, что подтверждается копией заявления с печатью начальника Шамильского РЭС;

-справкой главы администрации МО «с/с Урадинский», о том, что гражданин Магомедов М.А. не является собственником указанного домостроения;

- выпиской из похозкниги №, что за гражданином Магомедовы М.А. не числится указанное домостроение.

С протоколом Магомедов М.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные законом, последнему не разъяснены, также не разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КРФ об АП, доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются использованию в качестве доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.19 КРФ об АП административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП в отношении Магомедова М.А., без акта энергоснабжающей организации, то есть Шамильского РЭС.

В материалах дела нет доказательств того, что Магомедов М.А. самовольно подключился к электрическим сетям, отсутствуют сведения энергоснабжающей организации о его самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что Магомедов М.А. является собственником указанного помещения в сел. <адрес> Республики Дагестан.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Магомедов М.А. обращался с заявлением с просьбой заменить прибор учёта на имя начальника Шамильский РЭС, что подтверждается копией заявления.

Более того, согласно справке главы администрации МО «с/с Урадинский» Магомедов М.А. не имеет своего домостроения в <адрес>.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что данный материал собран с грубым нарушением требований закона, что не позволяет в полной мере установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного суд считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ в сел. Урада, <адрес> РД, составленный УУП ОМВД России по <адрес> Кебедовым М.М. в отношении Магомедова М.А. о совершении административного правонарушения, составлены в нарушении ст. 1.5., 25.1 КРФ об АП, за административные правонарушения, которое Магомедова М.А. не совершал, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП Магомедова М.А. разъяснены не были, а также не разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Магомедова М.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, то есть, самовольное подключение и безучётное использование электроэнергию без прибора учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП в отношении Магомедова Магомеда Ариповича, оставить без изменения, жалобу Кебедова М.М. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –