Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2022 ~ М-1999/2022 от 10.06.2022

2-2527/2022

56RS0009-01-2022-002926-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., при участии представителя истца Акулова Н.А.,

ответчика Гордиенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева А.В. к Гордиенко Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Клюева А.В. обратилась в суд с иском к Гордиенко Н.М., в обоснование которого указала, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... СССР, .... Указанную долю она приобрела на основании договора купли-продажи у Гайтурова А.Н., который является бывшим супругом собственника ? доли указанной квартиры Гордиенко Н.М. Поскольку Гордиенко Н.М. чинятся препятствия в доступе в квартиру, заменяются замки от входной двери, при этом не предоставляются дубликаты, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... следующим образом. Передать в пользование Гордиенко Н.М. комнату, площадью 13,8 кв.м., передать в пользование Клюевой А.В. комнату, площадью 13,8 кв.м. Помещения, площадью 4,2 кв.м. (прихожая), площадью 2 кв.м. (туалет), площадью 2,1 кв.м. (ванная), площадью 5,5 кв.м. (кухня), площадью 3,2 кв.м. (коридор), оставить в общем пользовании сторон; вселить истца в квартиру, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать передать ключи от входной двери для снятия дубликата.

В судебном заседании истец Клюева А.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Клюевой А.В. – Акулов Н.А., действующий на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Гордиенко Н.М. в судебном заседании не возражала относительно требований об определении порядка пользования жилым помещением, вселении. Возражала против удовлетворения исковых требований о возложении на нее обязанности по передаче ключей от входной двери для снятия дубликата. Суду пояснила, что она не препятствует, и готова предоставить ключ для изготовления дубликата, однако уточнила, что у нее ключ в единственном экземпляре.

Сторонам неоднократно предоставлялось судом время, объявлялся перерыв для устранения прав истца и изготовления дубликата сторонами совместно при наличии единственного ключа у ответчика. Однако по неизвестным суду причинам дубликат ключа так и не был изготовлен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, д.18, кв. 55 находится в долевой собственности Гордиенко Н.М. – 1/2 доли и Клюевой А.В. – ? доли.

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из следующих помещений: жилая комната № 6, площадью 13,8 кв.м.; жилая комната № 5* площадью 13,8 кв.м.; № 1 (по плану) площадью 4,2 кв.м., прихожая; № 2 (по плану) площадью 2,0 кв.м., туалет; № 3 (по плану) площадью 2,1 кв.м., ванная комната; № 4 (по плану) площадью 5,5 кв.м., кухня; коридор № 5** (по приложению № 2 к экспертному заключению ... от 25.09.2019) площадью 3,2 кв.м., всего 15,9 кв.м.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора в квартире проживает Гордиенко Н.М.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ... не имеется соглашения относительно пользования имуществом.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2017 года исковые требования Гайтурова А.Н. к Гордиенко Н.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещение, удовлетворены. Гайтуров А.Н. был вселен в спорную квартиру. На Гордиенко Н.М. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании Гайтуровым А.Н. путем передачи колючей от входной двери указанного

жилого помещения.

    Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2019 года, частично удовлетворены исковые требования Гайтурова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах Симоненко А.А., к Гордиенко Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением и выделе долей в праве собственности на жилое помещение – квартире, расположенной по адресу: ... в натуре.

Установлен следующий порядок пользования квартирой ...

- Г передана в пользование жилая комната № 6, площадью 13,8 кв.м.;

- Гордиенко Н.М. передана в пользование жилая комната № 5* площадью 13,8 кв.м.;

    - помещения квартиры: № 1 (по плану) площадью 4,2 кв.м., прихожая; № 2 (по плану) площадью 2,0 кв.м., туалет; № 3 (по плану) площадью 2,1 кв.м., ванная комната; № 4 (по плану) площадью 5,5 кв.м., кухня; коридор № 5** (по приложению № 2 к экспертному заключению ... от 25.09.2019) площадью 3,2 кв.м., всего 15,9 кв.м. признать местами общего пользования.     В удовлетворении остальной части иска Гайтурова А.Н. отказано.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Г, который пояснил суду, что     является бывшим супругом Гордиенко Н.М., в 2017 года проживал в спорной квартире, у него остались ключи после переезда. Гордиенко Н.М. поменяла замок от входной двери, ключ не подходит. Он обращался к судебным приставам с заявлением о том, что не может попасть в квартиру,

Как было указано выше, и истец и ответчик вправе пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, что подтверждает их равные права на это помещение.

Поскольку истец Клюева А.В. не имеет другого жилого помещения для проживания, кроме спорного, в праве собственности на которое ей принадлежит ? доля, суд удовлетворяет ее требование о вселении в квартиру по адресу: ...

Клюева А.В. просит выделить ей в пользование жилую комнату № 6, площадью 13,8 кв.м., передать в собственность Гордиенко Н.М. комнату, площадью 13,8 кв.м., помещения, площадью 4,2 кв.м. (прихожая), площадью 2 кв.м. (туалет), площадью 2,1 кв.м. (ванная), площадью 5,5 кв.м. (кухня), площадью 3,2 кв.м. (коридор) оставить в общем пользовании сторон.

    Разрешая указанное требование сособственника жилого помещения, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6). Однако учесть фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой у суда нет возможности, поскольку истица никогда не проживала в указанной квартире, что не отрицается сторонами.

Удовлетворяя требования Клюевой А.В. в части определения порядка пользования квартирой, судом принято во внимание то обстоятельство, что Гордиенко Н.М. не возражает относительно требований Клюевой А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, судом учтено, что количество жилых комнат в квартире совпадает с количеством сособственников жилого помещения.

Доводы стороны ответчика относительно того, что у Клюевой А.В. отсутствуют намерения по проживанию в спорной квартире, опровергаются материалами дела, согласно которым у ответчика имеется в собственности только указанная ? доли спорной квартиры.

Иного жилого помещения у истца не имеется. Данное жилое помещение является для нее единственным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Клюева А.В. проживала в квартире по адресу: ..., принадлежащей ее дочери. Поскольку квартира является однокомнатной, совместное проживание Клюевой А.В. и семьи, состоящей из четырех человек, невозможно.

Доводы Гордиенко Н.М. относительно того, что Клюева А.В. проживает по месту регистрации в доме, расположенном в ..., принадлежащем бывшему супругу, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Клюевым В.В. и Клюевой А.В. был расторгнут 04.03.2009 года.

Собственником указанного жилого помещения в с. Платовка является бывший супруг К

Судом установлено, что Клюева А.В. зарегистрирована по указанному адресу, потому что не может прописаться в принадлежащем ей на праве собственности новом жилом помещении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Клюевой А.В. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования о возложении обязанности на Гордиенко Н.М. по передаче ключей от входной двери, суд исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что нарушены ее жилищные права.

Так согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2022 года, 11.05.2022 года поступило заявление Клюевой А.В., в котором она указала, что 18.03.2022 года согласно договору купли-продажи, а также выписке о регистрации ЕГРН от 22.03.2022 года, она является собственником ? доли ... собственником ? доли является Гордиенко Н.М., постоянно проживающая по указанному адресу. Указала, что ключ, от входной двери квартиры, выданный ей от прежнего собственника проданной ей ? доли не подходит к входной двери данной квартиры и дубликат ключей в установленные сроки ей выдан не был.

Вместе с тем, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г, который пояснил суду, что является бывшим супругом Гордиенко Н.М., в 2017 года проживал в спорной квартире, у него остались ключи после переезда. Гордиенко Н.М. заменен замок от входной двери, ключ не подходил, в связи с чем он обращался к судебным приставам с заявлением о том, что не может попасть в квартиру.

Вместе с тем, судом обращается внимание на то, что и в рамках судебного заседания сторонам предоставлялось время для разрешения требований по изготовлению дубликата ключей, однако, согласно пояснениям представителя Клюевой А.В. – Акулова Н.А., по завершению заседания в присутствии ответчика представитель созвонился с сыном истца, чтобы определиться со временем. Стороной истца были предприняты попытки к урегулированию ситуации по изготовлению дубликата ключей от входной двери. Однако ответчиком по неизвестным причинам было в этом отказано.

Кроме того, в судебном заседании обозревались видеозаписи, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, в связи с чем суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, содержащиеся в пункте 45 постановления 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░., ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░., ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░: № 1 ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░. (░░░░░░░░); ░░░░░░░░ 2 ░░.░. (░░░░░░); ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░. (░░░░░░); ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░. (░░░░░); ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░. (░░░░░░░)- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 17.10.2022 ░░░░