Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6650/2023 ~ М-5220/2023 от 12.10.2023

УИД78RS0006-01-2023-007371-80 Дело № 2-6650\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21.11.2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Котовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

    16.10.2017г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 172 8973153 на срок до 01.05.2018г.

12.10.2023г. истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99438руб. 58 коп. за период с 07.02.2018г. по 24.05.2021г., просит взыскать сумму долга в заявленном размере, расходы по госпошлине, судебные издержки в размере 3500руб..

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица не оспаривала факт заключения договора, предоставление суммы займа, просила применить к требованиям срок исковой давности, пояснила, что последние платежи произведены ею в феврале 2018 года.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 16.10.2017г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 172 8973153 на срок до 01.05.2018г. Ответчику выдан займ в размере 86500руб. под 237,329% годовых с уменьшением ставки. Возврат долга должен производиться ежемесячными платежами., согласно графику. Из выписки по счету следует, что ответчик последние расходные операции осуществлял 23.01.2018г.. 28.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 65 Санкт-Петербурга по заявлению Котовой О.Ю. отменен судебный приказ № 2-223\2023-65, выданный 03.02.2023г..

Право требования долга возникло у истца по договору цессии от 24.05.2021г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и подлежит удовлетворению в течение 30 дней.

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в данном случае следует исчислять не позднее дня нарушения заемщиком прав кредитора – 02.05.2018г., т.е. дня, следующего за днем окончания срока действия договора (п. 2 договора).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Как усматривается из представленных в материалы дела истцом доказательств, судебный приказ по данному спору судом выдан 03.02.2023г., отменен определением суда от 28.04.2023г..

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок для взыскания задолженности начал течь с 02.05.2018г. и истек 02.05.2021г., доказательств иного суду не представлено. Обращение истца за выдачей судебного приказа последовало после истечения срока давности обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При отказе в иске нет оснований для взыскания в пользу истца расходов по делу.

    На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 172 8973153 ░░ 16.10.2017░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░