Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2023 от 31.05.2023

дело №

УИД 16RS0№-89

                          РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 19.13 КоАП РФ и статье 17.9 КоАП РФ (КУСП-4008 от ДД.ММ.ГГГГ),

                установил:

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.13 КоАП РФ и по статье 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 указывая, что вышеуказанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено не полно и не объективно, в обжалуемом определении отсутствует основание отказа, основанное на законодательстве РФ и ссылке на отсутствие законных оснований отказа.

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы имеющейся в материалах дела следует, что заявитель просит жалобу рассмотреть без его участия.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 – 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ и за лжесвидетельство. Заявление зарегистрировано в КУСП №.

По данному обращению отделом МВД России по <адрес> проведена проверка.

Определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 19.13 КоАП РФ и статье 17.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обжалуемое определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено по заявлению КУСП – 4008 от ДД.ММ.ГГГГ по двум статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит принципам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку кодексом не предусмотрено как возбуждение дела об административном правонарушении в отношении нескольких лиц и деяний одним процессуальным актом, так и прекращение производства по делу, либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Такой порядок вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (КУСП-4008 от ДД.ММ.ГГГГ) - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в отдел МВД России по <адрес>, жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                     ФИО3

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.