Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2021 (2-7087/2020;) ~ М-6109/2020 от 08.09.2020

78RS0002-01-2020-008908-95

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2021 года

Санкт-Петербург

2-1274/21 РЕШЕНИЕ 19 января 2021 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При ведении протокола помощником судьи Куропаткиной В.В.,

С участием истца Попова В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Н. к Поповой И. Г. об отмене договора дарения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец Попов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Поповой И.Г. об отмене договора дарения ? доли квартиры расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, просит прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру, возвратить истцу ? долю спорного объекта, указывая на то, что спорная квартира принадлежала на праве собственности его матери Поповой А.М., после смерти матери истец в порядке наследования являлся собственником указанной квартиры, стороны состояли в браке, заключили договор дарения в соответствии с которым истец передал ответчику в дар ? спорной квартиры, 25.04.2014 года произведена регистрация права собственности. Стороны 26.06.2020 года расторгли брак, в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчик расходы по содержанию спорного имущества не несет, имеет кредитные обязательства, звонят коллекторы по вопросам возврата кредитов, в результате возникла угроза безвозвратной утраты предмета дарения.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик не явилась, представлено заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым может быть отменено дарение, указаны в ст. 578 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Попова А.М. являлась собственником квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли -продажи от 20.11.2000 года (л.д. 17).

Стороны являются собственниками по ? доли указанной квартиры в праве долевой собственности каждый (л.д.16).

Истец являлся собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 19)

26.03.2014 года стороны заключили договор дарения в соответствии с которым истец передал ответчику в дар в общую долевую собственность ? долю в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.22).

За ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю указанной квартиры 25.04.2014 года (л.д.26).

В спорной квартире зарегистрирован постоянно истец (л.д. 27).

    Свои требования об отмене дарения спорного недвижимого имущества истец мотивирует тем, что стороны 26.06.2020 года расторгли брак, в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчик имеет кредитные обязательства, истцу поступают звонки от коллекторов, обязательства ответчик не исполняет, в дальнейшем возможно обращение взыскания на имущество, в том числе, спорного объекта, что приведет к безвозвратной утрате предмета дарения- спорной квартиры, и, впоследствии передать сыну квартиру, как того хотела мать истца, не представиться возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствовался положениями ст. ст. 209, 218, 421, 432, 572, 578 ГК РФ суд исходит из того, что договор дарения спорного объекта заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнен, между тем, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что обращение одаряемого - с подаренным имуществом, представляющим для него, как дарителя, большую неимущественную ценность, создает угрозу его безвозвратной утраты.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о возможности отмены заключенного договора дарения.

То обстоятельство, что ранее указанная квартира принадлежала матери истца, которой истец дал обещание, что в будущем квартира не будет передана посторонним людям, будет передана внуку, не свидетельствует о большой неимущественной ценности спорного имущества для истца.

Изложенные доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы на содержание помещения, также не являются основанием для отмены дарения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 578 ГК РФ само по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий, из-за которых возникла угроза безвозвратной утраты предмета дарения.

Непосредственно в договоре не содержится условий о том, что одаряемый как-либо ограничивается в праве владения и пользования переданными в дар объектом недвижимости.

Исковые требования об отмене договора дарения квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо правовые основания и доказательства для этого отсутствуют, в связи с чем требования о прекращении права общей долевой собственности, возврате спорного объект в собственность истца, признав за ним право собственности так же не подлежат удовлетворению.

В иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Попову В. Н. в удовлетворении исковых требований к Поповой И. Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья