Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 16.06.2022

Дело № 11-94/22                                                            03 августа 2022 года

УИД 78MS0203-01-2022-000057-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Левиной Е.В.

при секретаре                                      Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Винарский Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

           Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Винарский Д.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92 492, 51 рублей, госпошлины в размере 1 487 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене вынесенного судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возражения Винарский Д.В. на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должник Винарский Д.В. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагал определение мирового судьи незаконным, просил его отменить.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные документы, проверив доводы частной жалобы находит, что определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается взыскателю, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Винарский Д.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92 492, 51 рублей, госпошлины в размере 1 487 рублей.

Данный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу регистрации должника (указан в заявлении о выдаче судебного приказа).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090568624264 следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Должник настаивает, что о вынесенном судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников (официального сайта судебных приставов). При этом должник указывает, что в период с 11 января 202 года по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился в <адрес> Карелия в связи с исполнением обязанностей и.о. руководителя ОАО «Племенной завод «Сортавальский».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ возражения должника относительно судебного приказа поступили в судебный участок, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, должник надлежащим образом уведомлялся мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности.

В целом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного приказа не допущено.

Ссылку заявителя на то, что он в период с 11 января 202 года по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился в <адрес> Карелия в связи с исполнением обязанностей и.о. руководителя ОАО «Племенной завод «Сортавальский» суд находит несостоятельной, ничего не доказанной, представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит только сведения о направлении заявителя в командировку, а не нахождении его в указанном городе.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно возвращены возражения на судебный приказ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░