Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-194/2023 от 19.10.2023

Дело № 5-194/2023 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года                         ...

13 час. 50 мин.

Судья Саровского городского суда ... Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в помещении суда (...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Степанова С. В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «Мастер кровли» кровельщиком, холостого, в течение года к административной ответственности за совершение однородных (по Главе 12 КоАП РФ) правонарушений привлекавшего,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Степанов С.В. ****, в 19 час. 20 мин. в ..., управляя автомашиной Хендай Гетц, гос. рег. №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.3 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при выезде из жилой зоны, не уступил дорогу велосипедисту А.Д.Р., **** г.р., движущейся по тротуару в прямом направлении, и совершил на нее наезд, тем самым причинив легкий вред здоровью потерпевшей А.Д.Р., **** г.р., за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Степанову С.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.3.10 Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

В судебное заседание **** и **** Степанов С.В., извещенный судом надлежащим образом путем направления ему заказной судебной корреспонденции по адресам проживания и регистрации, не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что указывает на то, что Степанов С.В. злоупотребляет своими правами и не является на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причины своей неявки Степанов С.В. суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием.

Потерпевшая А.Д.Р., извещенная судом надлежащим образом путем телефонограмм, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что Степанов С.В. принес ей свои извинения, которые она приняла, но причиненный ущерб не возместил, она при этом не настаивает на лишении его права управления ТС.

В этой связи, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит вину Степанова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 17.3 ПДД РФ При выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина Степанова С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- карточкой КУСП № от **** о ДТП с пострадавшей велосипедисткой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ****;

- дополнительным листом к определению № от ****, содержащим установочные данные водителя ТС и велосипедиста;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ****;

- схемой места ДТП, подписанной потерпевшей А.Д.Р., Степановым С.В., и двумя понятыми от **** без замечаний и фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями Степанова С.В. от **** об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **** в отношении Степанова С.В., согласно которым у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией ВУ и Свидетельства о регистрации ТС на имя Степанова С.В.;

- письменными объяснениями А.Д.Р. от **** об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении А.Д.Р. от ****, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ;

- карточкой операции с ВУ на имя Степанова С.В.;

- справкой об административных правонарушениях в отношении Степанова С.В., согласно которой последний в течение года к административной ответственности привлекался неоднократно;

- заключением эксперта №-Д от ****, согласно выводам которого у А.Д.Р. имелись следующие телесные повреждения: ушибы области грудинного отдела позвоночника и грудины, ушиб мягких тканей и ссадины области правого плечевого сустава и правого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава и левого голеностопного сустава, которые могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося ТС на велосипедиста, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Степанов С.В., потерпевшая А.Д.Р. были ознакомлены.

Вышеприведенных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Степанова С.В., как водителя в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.3 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А.Д.Р.

Таким образом, судья находит вину Степанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия Степанова С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Смягчающих административную ответственность Степанова С.В. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность Степанова С.В. обстоятельством является совершение им однородных (по Главе 12 КоАП РФ) правонарушений в течение года.

При решении вопроса о виде и размере наказания Степанову С.В., судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного им правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения и здоровья человека, представляющего повышенную опасность для других участников движения, последствия ДТП в виде легкого вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, его возраст и материальное положение, мнение потерпевшей, не настаивавшей на самом строгом наказании в отношении Степанова С.В. в виде лишения права управления ТС, и находит возможным назначить Степанову С.В. с учетом всех установленных по делу обстоятельств, наказание в виде административного штрафа, в пределах штрафной санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не применяя при этом самый строгий вид наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Степанова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Предупредить Степанова С.В. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Степанову С.В., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Степанову С.В. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда ....

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Судья                                 Т.В. Потапова

...

...