Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2023 от 16.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 29 мая 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 062,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781,87 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 155 740,93 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила № % годовых. Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» адрес признан банкротом, ООО «Тэгома» переданы права требования в отношении должника на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг – 86 062,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 5 527,00 руб., процентная ставка – № % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик кредитные денежные средства не возвращает, проценты не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого требования в отношении ответчика перешли истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 86 062,20 руб., из которых: основной долг – 86 062,20 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ООО «Тэгома» обращалось к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 237 333руб.84коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 786руб.67коп., который определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основе поступивших от ФИО2 возражений.

При вынесении судебного приказа по требованиям заявления о взыскании обязательных платежей основанных на сделке, оформленной в простой письменной форме, мировым судьей не проверяются процессуальные сроки на обращения с такими требованиями в суд.

Последний платеж во исполнение кредитных обязательств совершен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитных обязательств от ответчика не поступали, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако с заявленными исковыми требованиями истец обратился к мировому судье лишь в 2020 году, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 062,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781,87 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья            Е.Н. Артемова