Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-331/2022 от 09.03.2022

дело № 2-382/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000497-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» к Садеретдинов АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском, просит взыскать с Садеретдинов АМ сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229604,34 в том числе: сумма основного долга в размере 83651,24 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 79364,39 руб., сумма пени в размере 66588,71 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 235100,34 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Садеретдинов АМ заключили кредитный договор № №

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Садеретдинов А.М. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер пении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Садеретдинов А.М. заключили кредитный договор № №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 105200 руб., срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 20.5 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 229604.34 руб.

По представленному истцом расчету, за период с 17 мая 2016г. по 14 апреля 2021г. образовалась задолженность в размере 229604,34 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 83651,24 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 79364,39 руб., сумма пени в размере 66588,71 руб., сумма штрафа в размере 0 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Сведений об уплате задолженности, контррасчета суду со стороны ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца о задолженности в части просроченной ссуды, процентов, как предусмотренные условиями договора, принимается судом. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня не более 20% годовых.

Расчет пени исходит из формулы: (количество дней*сумма задолженности*20%)/100.

Разрешая исковые требования в части пени за возникновение просроченной задолженности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, ходатайства ответчика о снижении пени, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию пени с 66588,71 руб. до 33294,36 руб., т.е. вдвое.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5496 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" - удовлетворить частично.

Взыскать с Садеретдинов АМ в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196309,99 руб., в том числе: сумма основного долга - 83651,24 руб., проценты за пользование кредитом - 79364,39 руб., сумма пени - 33294,36 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                  Р.Р. Биктагиров