Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-193/2023 (2-1-1466/2022;) ~ М-1-1313/2022 от 13.12.2022

УИД № 57RS0014-01-2022-002012-43

Дело № 2-1-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Торгачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Торгачевой Н.М. о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств и возмещении убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Торгачевой Н.М. о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Торгачевой Н.М. заключен договор займа от 8 ноября 2012 г. № 2161489752. 12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора цессии № 49120515 уступило право требования задолженности по данному займу ООО «Агентство Финансового Контроля», в размере, определенном на дату уступки права требования - 68969 рублей 48 копеек. Решением Мценского районного суда от 31 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Торгачевой Н.М. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 2161489752 от 8 ноября 2012 года в сумме 68969 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 рублей 08 копеек, а всего - 71238 рублей 56 копеек. Взысканная судом задолженность погашена Торгачевой Н.М. в полном объеме 14 февраля 2020 г., что дает ООО «Агентство Финансового Контроля» право требовать присуждения процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 14 февраля 2020 г. составит 70975 рублей 51 копейку, при этом размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств.

По указанным основаниям просит взыскать с Торгачевой Н.М. в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 8 ноября 2012 г. № 2161489752, в размере 70975 рублей 51 копейка, представляющие собой проценты, рассчитанные в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 14 февраля 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2330 рублей и расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 84 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку договор займа от 8 ноября 2012 г. № 2161489752, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по которому заявлено в иске, заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Торгачевой Н.М., в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Торгачева Н.М. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом. В порядке исполнения судебного решения, с учетом предоставленной судом рассрочки, она выплатила ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в сумме 71238 рублей 56 копеек. Также указала, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. 807, ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Торгачевой Н.М. заключен кредитный договор № 2161489752, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Поскольку заемщик несвоевременно производила погашение задолженности по кредитным обязательствам, у нее образовалась задолженность по договору № 2161489752 от 8 ноября 2012 г. в сумме 68969 рублей 48 копеек, из которых 49850 рублей - основной долг, 9172 рубля 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 4946 рублей 86 копеек - комиссии, 5000 рублей - штрафы.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 49120515, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий обязуется принять права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.8. договора от 12 мая 2015 г. № 49120515 после перехода прав требования от цедента к цессионарию внесение изменений в кредитные договоры в части, изменяющей права требования по соглашению между цедентом и заемщиком, не допускается.

В приложении № 1 к договору уступки права требования от 12 мая 2015 г. № 49120515 под номером 34944 указана заемщик Торгачева Н.М. Исходя из содержания данного приложения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по кредитному договору от 8 ноября 2012 г. № 2161489752 в объеме 68969 рублей 48 копеек. В объем требований вошел основной долг в размере 49850 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9172 рубля 62 копейки, комиссии в размере 4946 рублей 86 копеек, штрафы в размере 5000 рублей. Указанная задолженность продана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» цессионарию ООО «Агентство Финансового Контроля» за 324 рубля 16 копеек.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 31 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Торгачевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены. Данным решением с Торгачевой Н.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № 2161489752 от 8 ноября 2012 г. в сумме 68969 рублей 48 копеек, из которых 49850 рублей - сумма основного долга, 9172 рубля 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 4946 рублей 86 копеек - комиссии, 5000 рублей - штрафы, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2269 рублей 08 копеек. Решение вступило в законную силу 16 июня 2017 г.

Торгачева Н.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением Мценского районного суда от 9 января 2018 г. заявление Торгачевой Н.М. удовлетворено частично, суд предоставил заявителю рассрочку исполнения решения Мценского районного суда от 31 мая 2017 г. сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячных платежей по 2961 рублей.

4 сентября 2017 г. Мценским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Торгачевой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание денежных средств в сумме 71238 рублей 56 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 19 февраля 2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

В свою очередь ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по кредитному договору № 2161489752 и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 71238 рублей 56 копеек. Просило взыскать с Торгачевой Н.М. индексацию в сумме 4135 рублей 09 копеек за период с 31 мая 2017 г. по 14 февраля 2020 г.

Определением Мценского районного суда от 18 января 2022 г. заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с Торгачевой Н.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма индексации присужденных на основании решения Мценского районного суда от 31 мая 2017 г. денежных средств, начиная с 1 июня 2017 г. по 14 февраля 2020 г. в размере 3688 рублей 35 копеек.

В рамках настоящего спора ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с Торгачевой Н.М. в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 8 ноября 2012 г. № 2161489752, в размере 70975 рублей 51 копейка, представляющие собой проценты, рассчитанные в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 14 февраля 2020 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Исходя из буквального смысла и содержания договора уступки от 12 мая 2015 г. № 49120515, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», суд приходит к выводу, что у цессионария возникло право требования с Торгачевой Н.М. задолженности по кредитному договору от 8 ноября 2012 г. № 2161489752 в объеме 68969 рублей 48 копеек, включая проценты за пользование кредитом. Стороны определили объем прав, перешедших к ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки права требования, иных прав, в том числе прав по взысканию процентов за пользование кредитом по правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит. Напротив, в договоре цессии закреплено, что возникновение каких-либо дополнительных требований, вытекающих из кредитного договора, не допускается.

Таким образом, правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 14 февраля 2020 г. не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело право требования задолженности по кредитному договору от 8 ноября 2012 г. № 2161489752 в объеме 68969 рублей 48 копеек, уплатив за это ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 324 рубля 16 копеек.

Данная задолженность была погашена Торгачевой Н.М. в полном объеме, а также ею оплачены судебные расходы в сумме 2269 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание объем уступаемых требований по кредитному договору, оплаченную цессионарием стоимость уступки права, фактическое погашение ответчиком образовавшейся задолженности, ООО «Агентство Финансового Контроля» получена прибыль в размере 68645 рублей 32 копейки (68969,48 руб. - 324,16 руб. = 68645,32 руб.).

Кроме того, в связи с задержкой исполнения решения Мценского районного суда от 31 мая 2017 г. с Торгачевой Н.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация присужденных денежных средств за период с 1 июня 2017 г. по 14 февраля 2020 г. в сумме 3688 рублей 35 копеек.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Агентство Финансового Контроля» не причинено каких-либо убытков в том смысле, в котором это закреплено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в ходе рассмотрения дела Торгачевой Н.М. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по рассматриваемым требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 8 ноября 2012 г. № 2161489752, за период с 13 мая 2015 г. по 14 февраля 2020 г. (дата полного погашения задолженности).

Вместе с тем, о том, что взысканная решением суда задолженность по кредитному договору будет выплачиваться на протяжении 24 месяцев, ООО «Агентство Финансового Контроля» стало известно из определения Мценского районного суда от 9 января 2018 г. о предоставлении рассрочки, следовательно, с этого момента истец был проинформирован о задержке исполнения судебного акта.

Поскольку суд отказал ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда, вытекающее из основного требования, также следует оставить без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Торгачевой Н.М. Дата года рождения уроженке <адрес> (паспорт серии №, выдан 28 мая 2011 г. Отделением УФМС России по Орловской области в Мценском районе) о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств и возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева