Решение по делу № 2-5325/2022 ~ М-4606/2022 от 27.06.2022

Производство № 2-5325/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006816-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 сентября 2012 года между ПАО «МДМ Банк» и ТА заключен кредитный договор №00093008-РКСБ/2012-9, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 478 640 рублей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

24 декабря 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 74.17/15.1727, согласно которому ПАО «МДМ Банк» передало ООО «Югория» право требования исполнения ТА обязательств по кредитному договору №00093008-РКСБ/2012-9.

В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ТА задолженности по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Истец просит взыскать с ТА задолженность по кредитному договору №00093008-РКСБ/2012-9, заключенному 03 сентября 2012 года между ПАО «МДМ Банк» и ТА, за период с 04 сентября 2012 года по 24 марта 2013 года в размере 1/6 от общей суммы основного долга (460 138 рублей 93 копейки) в размере 76 689 рублей 82 копейки, 1/6 от суммы задолженности процентов (115 008 рублей 11 копеек) в размере 19 168 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 74 копейки.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ТА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который по ее мнению начал течь с даты отмены мировым судьей судебного приказа, которым с ТА в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом, и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2012 года ТА обратилась в ПАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета.

В разделе «Б» заявления-оферты указаны данные о кредите, а именно: сумма кредита 478 640 рублей, ставка 21,5 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептирование Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором.

Заемщик подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются ее личные нужды (в том числе, погашение ранее полученных в сторонних банках потребительских кредитов по кредитным договорам №12/4201/00000/400481 от 25 февраля 2012 года, №92199710 от 15 сентября 2011 года), ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Также заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 23,73 % годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения заемщиком графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного / полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Со всеми условиями кредитования, Тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, заемщик ознакомлена и согласна, о чем также свидетельствует ее подпись на заявлении (оферте).

Акцептовав оферту ТА, ПАО «МДМ Банк» открыт банковский счет заемщика, выдана банковская карта и невскрытый PIN-конверт.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в период с 03 сентября 2012 года по 03 сентября 2017 года включительно, размер ежемесячного платежа составляет 13 079 рублей, кроме последнего платежа – 13 021 рубль 36 копеек.

Таким образом, между ПАО «МДМ Банк» и ТА заключен кредитный договор №00093008-РКСБ/2012-9.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Выпиской по лицевому счету подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности составил 575 147 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 460 138 рублей 93 копейки, просроченная задолженность по процентам – 115 008 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

24 декабря 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №74.17/15.1727, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования исполнения ТА обязательств по кредитному договору №00093008-РКСБ/2012-9 в сумме 575 147 рублей 04 копейки.

Условия кредитного договора, заключенного между ПАО «МДМ Банк» и ТА не содержат условий о запрете уступки права требования исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 на запрос суда сведениям, заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа в отношении ТА направлена в адрес мирового судьи 17 августа 2017 года, о чем свидетельствует штамп почтовой службы на конверте.

23 августа 2017 года в отношении ТА вынесен судебный приказ о взыскании с ТА задолженности по кредитному договору №00093008-РКСБ/2012-9, который отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи 25 сентября 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 15 июня 2022 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления, то есть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента направления ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд настоящего искового заявления (15 июня 2022 года) с учетом времени, в течение которого срок исковой давности был приостановлен (с 17 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года – 39 дней), а именно: с 08 мая 2019 года. Требования истца о взыскании задолженности за период, предшествующий дате 08 мая 2019 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Предметом рассматриваемого спора являются требования ООО «Югория» о взыскании с ТА задолженности по кредитному договору №00093008-РКСБ/2012-9, заключенному 03 сентября 2012 года между ПАО «МДМ Банк» и ТА, за период с 04 сентября 2012 года по 24 марта 2013 года.

Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, график возврата кредита по частям, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению до 08 мая 2019 года, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные за период с 04 сентября 2012 года по 24 марта 2013 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Югория» отказать в удовлетворении исковых требований к ТА о взыскании задолженности по кредитному договору №00093008-РКСБ/2012-9, заключенному 03 сентября 2012 года между ПАО «МДМ Банк» и ТА, за период с 04 сентября 2012 года по 24 марта 2013 года, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 А.А. Касымова

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.