Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 (11-92/2022;) от 29.11.2022

Дело № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

       16 января 2023 года.                             г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Бракмана И.Ю., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бракмана Игоря Юрьевича на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Бракмана Игоря Юрьевича к ООО «Ремонтник» о взыскании процентов за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, а также материалы данного гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бракман И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремонтник» о взыскании 3957 рублей 07 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года; 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что определением Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года было утверждено мировое соглашение, пунктом 3 которого предусмотрена обязанность ООО «Ремонтник» перечислить Бракману И.Ю. на счет, указанный в мировом соглашении, денежную сумму в размере 212090 рублей в течение 15 рабочих дней. 14.04.2022, в связи с неисполнением ООО «Ремонтник» условий мирового соглашения, был выдан исполнительный лист ФС <номер> от 16.03.2022, на основании которого 20.04.2022 Серпуховским РОСП ГУ ФССП по МО в отношении ООО «Ремонтник» было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. 18.05.2022 в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 212090 рублей списаны с расчетного счета ООО «Ремонтник» и зачислены на банковский счет истца. Таким образом, неправомерное удержание денежных средств со стороны ООО «Ремонтник» было с 07.04.2022 по 18.05.2022, т.е. в течение 42 дней. Факт нарушения прав истца как потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Причиненный моральный вред связан с нравственными переживаниями, в связи с неисполнением условий мирового соглашения, который истец оценивает в размере 15000 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 августа 2022 года исковые требования были частично удовлетворены – взыскано 3468 рублей 98 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года; 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также возмещены расходы по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 августа 2022 года, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, удовлетворив иск в полном объёме. В доводах жалобы указывает на неправильную оценку судом правоотношений сторон: в данном случае также подлежал применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежали взысканию компенсация морального вреда и соответствующий штраф.

Истец Бракман И.Ю. в настоящем судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Ремонтник» в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу жалобы не представлено.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 августа 2022 года.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу о том, что с ответчика ООО «Ремонтник» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года в размере 3468 рублей 98 копеек. Судебное постановление было исполнено ответчиком с помощью судебного пристава (то есть в принудительном порядке) 12 мая 2022 года, в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал проценты по состоянию на указанную дату.

Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения условий достигнутого сторонами мирового соглашения в рамках рассмотрения иного дела не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае между участниками настоящего процесса сложились гражданско-правовых правоотношения, не связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, что, собственно говоря, подтвердил и сам истец, оплатив государственную пошлину при подаче рассматриваемого иска и при подаче настоящей апелляционной жалобы

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права при разрешении исковых требований не установлено, в связи с чем, доводы жалобы суд находит противоречащим установленным по делу обстоятельствам, не соответствующим доказательствам по делу, на которых мировой судья обоснованно пришел к выводу лишь о частичном удовлетворении требований истца о взыскании вышеуказанных денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и расходов по оплате госпошлины. При разрешении данных вопросов необходимо было установить факт несения истцом данных расходов, их размер; разумность их несения с учётом степени сложности дела и юридической подготовленности (неподготовленности) истца; полное или частичное удовлетворение исковых требований. В ходе рассмотрения ходатайств истца о взыскании судебных расходов мировой судья правильно установил вышеуказанные юридически значимые обстоятельства и принял решение о взыскании понесённых истцом денежных средств по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей с учётом разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний (два), в которых принимал участие представитель, а также возместил истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Бракмана Игоря Юрьевича к ООО «Ремонтник» о взыскании процентов за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бракмана Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2023 года.