Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-431/2019 от 29.07.2019

Мировой судья Сидоренко И.Н.                                     гр. дело №2-160/2019/6

                                                                                                          (11-431/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года                                                                 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре                            Кривовица Я.Э.,

с участием представителя истца Миняйло А.И. – Коренской Е.Н., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Шевцова П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйло А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Миняйло А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 22 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2018 года на ФАД Крым 691 км+50 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Миняйло А.И. автомобиля ВАЗ 21078 г/н №.

В результате ДТП имуществу Миняйло А.И., признанного потерпевшей стороной, были причинены повреждения. Гражданская ответственность Миняйло А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в ДТП признан Городилов В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21120, г/н №. Гражданская ответственность Городилова В.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Миняйло А.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело принадлежащий ему автомобиль и 28 ноября 2018 года платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в размере 42 200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Миняйло А.И. обратился к ИП Пупынин Д.Б., на основании экспертного заключения которого № от 17 декабря 2018 года ущерб определен в размере 67100 рублей.

21 декабря 2018 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и понесенные расходы, в ответ на которую 10 января 2019 года страховщик направил отказ в доплате.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Миняйло А.И. <данные изъяты> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 24900 рублей страхового возмещения, 10458 рублей неустойки, с последующим ее начислением до даты фактической выплаты, 7 000 рублей за составление экспертного заключения, 3 000 рублей на оплату услуг представителя, 1 660 рублей нотариальных расходов, 2 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» предъявлено встречное требование о взыскании с Миняйло А.И. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 42200 рублей. В обоснование требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что выплата страхового возмещения в размере 42200 рублей произведена ошибочно, поскольку гражданская ответственность третьего участника ДТП - водителя Овсеенко С.И. - не застрахована, а следовательно, к рассматриваемому случаю не могут быть применены положения ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) о прямом возмещении убытков, и Миняйло А.И. должен предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал ответственность виновника ДТП, то есть к АО «АльфаСтрахование».

Решением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных сторонами исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» сослался на нарушение судом норм материального и процессуального закона. <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции представитель истца Миняйло А.И. полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика просил решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с Миняйло А.И. заявленных в иске денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что 14 августа 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Миняйло А.И. автомобиля ВАЗ 21078 с г/н №. В результате ДТП имуществу Миняйло А.И., признанному потерпевшей стороной, были причинены повреждения. Гражданская ответственность Миняйло А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в ДТП признан Городилов В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года участником ДТП, помимо Городилова В.В. и Миняйло А.И., являлся Овсеенко С.И., управлявший автомобилем Лексус, г/н №. Гражданская ответственность Овсеенко С.И. на дату ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В этой связи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Овсеенко С.И. как владельца источника повышенной опасности не был застрахован, у Миняйло А.И. отсутствовало прав на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков.

Следовательно, страховое возмещение в размере 42200 рублей выплачено страховщиком ошибочно. Поэтому мировой судья обоснованно отказал в иске Миняйло С.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

В тоже время суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, отметив, что денежные средства в размере 42200 рублей перечислены страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, - АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию ПАО СК «Росгосстрах» от 18 января 2019 года № в порядке суброгации, что подтверждено платежным поручением от 22 января 2019 года №.

Данное обстоятельство справедливо расценил мировой судья как отсутствие признаков неосновательного обогащения, названных положениями ст.1102 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 22 апреля 2019 года по делу по иску Миняйло А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Миняйло А.И. о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья